Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2014года город Алейск Алтайский край
И.о.мирового судьи судебного участка №2 города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина, при секретаре Н.В.Чераневой.
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора - А. А. Чередниченко,
защитника - адвоката НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Леньковой Н.А, удостоверение адвоката № 343, ордер от 09 сентября 2014года № …,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Долженко Максима Алексеевича, …года рождения, уроженца с…. Алейского района Алтайского края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Алтайский край Алейский район п…. ул….; гражданина Российской Федерации; образование среднее; холостого; детей нет; работающего в ООО «…»; военнообязанного; не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель п…. Алейского района Алтайского края Долженко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с .. часов 00 минут до … часов … минуты … года, у Долженко М.А., находящегося в кафе-закусочная «Апшерон», расположенном по адресу: Алтайский край г. Алейск АЗС номер … трасса Барнаул-Рубцовск и увидевшего, что на стуле находится женская сумка, принадлежащая Р. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки и находящегося в ней имущества, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Долженко М.А., в вышеуказанный период времени, находясь в кафе-закусочная «Апшерон», расположенном по адресу: Алтайский край г. Алейск … номер … трасса Барнаул-Рубцовск, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, со стула похитил принадлежащую Р. женскую сумку черного цвета стоимостью … рублей и находящиеся в ней сотовый телефон «Nok….», 1МЕ1: … в комплекте с картой памяти объемом … Гб общей стоимостью … рублей, сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также пластмассовой расческой и записной книжкой также не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Р..
С похищенным имуществом Долженко М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Р. материальный ущерб в общей сумме … рублей. ^
Совершая вышеуказанные незаконные действия. Долженко М.А., осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желал наступления именно таких последствий.
Своими умышленными действиями Долженко М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания, после разъяснения права на примирение, подсудимый Долженко М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Р., указывая что вред, причиненный потерпевшей, возмещен им в полном объеме, в связи с чем, претензий материального либо морального характера у потерпевшей Р. отсутствуют. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подзащитного о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, мотивируя тем. что правовых оснований препятствующих прекращению уголовного дела нет.
Из имеющегося в материалах дела заявления Р. следует, что она также просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым Долженко М.А., который полностью возместитл причиненный ей ущерб, и претензий к Долженко М.А. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель - Чередниченко А.А. также не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Долженко М.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, объем обвинения и квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривает; стороны примирились, и примирение сторон сочетается с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей Р..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 1-58/2014 мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Долженко М.А. впервые совершил умышленное преступление предусмотренное ст. 158 ч,1 УК Российской Федерации, относящееся в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Долженко М.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью; в содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевшая Раченкова МЛ. и подсудимый Долженко М.А. примирились и добровольно обратились с заявлением о прекращении производство по уголовному делу.
Примирение сторон сочетается с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей Р. и претензий материального либо морального характера к подсудимому Долженко М. А. у потерпевшей не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, сторонам известны, разъяснены, и понятны.
При установленных обстоятельствах, производство по уголовному делу в отношении Долженко М.А. совершившего преступление предусмотренное ч,1 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, вознаграждение адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с Долженко М.А.не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25. 27. 239 УПК Российской Федерации мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Долженко М.А. совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить Долженко М.А. да вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - женскую сумку черного цвета, сотовый телефон «Nokia …». IMF-1: … в комплекте с картой памяти объемом … Гб и сим-каргой оператора сотовой связи МТС передать по принадлежности -Р.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через канцелярию судебного участка №>.2 г.Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня егс вынесения.
Мировой судья
