Решение от 11 июня 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-058/2014 (23079)
 
П  Р  И  Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Оричи                                                                           11 июня 2014 года
 
    Кировской области                                                                                                   
 
 
    Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области                    Кононовой Е.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Кировская область, пос. Оричи, ул. Комсомольская, 42,
 
    при секретаре Сметаниной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Оричевского района  Кировской области Олина О.А., 
 
    адвоката Мосунова М.А. , представившего удостоверение № 533,
 
    ордер № 009314,
 
    подсудимого Попова А.С.,
 
    потерпевшей П.О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Попова А.С. 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    22.02.2014 около 14 часов  Попов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Кировская область, Оричевский район, с. К.,  испытывая личную неприязнь к П.О.С., в ходе возникшей ссоры с П.О.С., удерживая руки последней, ограничив ее действия, подставил лезвие столового ножа к шее П., высказав при этом угрозу убийством. Данную угрозу убийством П.О.С. восприняла реально,  поскольку Попов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в его руках находился нож, в связи с чем, у П.О.С. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
 
    Он же, Попов совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    22.02.2014 около 14 часов  Попов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Кировская область, Оричевский район, с. К.,  испытывая личную неприязнь к П.О.С., в ходе возникшей ссоры, умышленно обеими руками схватил за запястья рук П. и с силой сжал, причинив физическую боль, после чего, удерживая за руки, причиняя физическую боль, толкнул П., в результате чего последняя упала на пол на спину, где Попов сел на нее сверху, своими коленями придавив руки П. к полу, от чего последняя испытала физическую боль в области предплечий обеих рук.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый     Попов в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении указанных деяний полностью признает, в содеянном раскаивается.
 
    Характер и последствия заявленного подсудимым Поповым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая П.О.С., государственный обвинитель Олин О.А., защитник Мосунов М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Таким образом, предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд  находит вину Попова в совершении преступлений установленной.
 
    Действия подсудимого Попова суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по части 1 статьи 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей относительно наказания, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые она приняла.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Как личность подсудимый в быту характеризуется положительно, судим, на учете по психическим и наркологическим заболеваниям в КОБУЗ «Ориечвская ЦРБ» не состоит.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание: по части 1 статьи 119 УК РФ  в виде обязательных работ, по части 1 статьи 116 УК РФ в виде обязательных работ.  Именно данные виды наказаний, по убеждению суда, будут являться справедливыми, соразмерными содеянному и способствующими достижению цели наказания, в том числе содействовать исправлению подсудимого. Окончательно наказание Попову следует назначить в соответствии с положениями части 2 статьи 69 УК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих отбыванию Поповым наказания в виде обязательных работ, суд не установил.
 
    Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к Попову статьи 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Для обеспечения исполнения приговора Оричевским районным судом Кировской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Попову. Однако имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым данную обеспечительную меру отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - столовый нож, который хранится в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский», - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Попова не производится.
 
    Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 313, 316, 317, 323, 389.3, 389.4 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Попова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с определением видов и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Попова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с определением видов и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказанийокончательно определить Попову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с определением видов и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру принуждения Попову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить - обязательство о явке.
 
    Обеспечительную меру - арест на имущество, принадлежащее Попову А.С., отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - столовый нож, который хранится в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский»,  - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Попова А.С. не производить.
 
    На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                             Е.Л. Кононова
 
 
 
    Приговор на дату опубликования вступил в законную силу.