Решение от 24 июня 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-58/2014
    Дело №1-58/2014                                                                                                               
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
 
    г.Егорьевск Московскойобласти                                                                  24 июня 2014 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Кондриковой Н.Д.,
 
    защитника - адвоката Кочемировской Г.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого - Киселева<ФИО>,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КИСЕЛЕВА <ФИО2>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,  ч.1 ст.115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Киселев <ФИО3>  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> примерно в 17 часов Киселев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же <ФИО4>, в присутствии <ФИО5>, выражаясь нецензурной бранью и высказывая в адрес <ФИО4> угрозы убийством, умышленно, с целью запугать последнего и вызвать у него боязнь за жизнь, проследовал на кухню, где, взяв нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в руке, вернулся в коридор, где остались <ФИО4> и <ФИО5>, и, направив лезвие ножа в сторону <ФИО4>, приблизившись к последнему, сделал не менее двух выпадов ножом в сторону <ФИО4>, угрожая ему его демонстрацией, после чего, подтверждая реальность своих намерений, со словами: «Я тебя убью, чего ты приперся!», - замахнулся ножом на <ФИО4>, при этом, когда <ФИО4>, опасаясь за свою жизнь, загородился правой рукой, Киселев П.В. умышленно нанёс <ФИО4> ножом один удар по кисти правой руки, причинив последнему резаную рану ногтевой фаланги 3-го пальца и сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правой кисти у основания 4-го пальца, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> является результатом однократного удара ножом.
 
    В создавшейся ситуации <ФИО4>, видя агрессивное, возбужденное состояние Киселева П.В., слова и действия последнего воспринял как реальную угрозу убийством и, опасаясь за свою жизнь, выбежал из квартиры и сообщил о данном факте в полицию.
 
    Таким образом, Киселев П.В. совершил преступление, предусмотренное  ч.1  ст.119  УК РФ.
 
    Он же, Киселев <ФИО3>, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> примерно в 17 часов Киселев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же <ФИО4>, в присутствии <ФИО5>, умышленно, взяв на кухне со стола нож хозяйственно-бытового назначения, проследовал в коридор квартиры, где, направив лезвие ножа в его сторону, приблизившись к <ФИО4>, угрожал последнему убийством, после чего умышленно нанёс <ФИО4> один удар ножом по кисти правой руки, причинив ему резаную рану ногтевой фаланги 3-го пальца и сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правой кисти у основания 4-го пальца, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> потребовали хирургической обработки, повлекли за собой кратковременное (до 21 дня) расстройство здоровья и согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА>, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
 
    Таким образом, Киселев П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    В    совокупности    Киселев П.В.    совершил   преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Уголовное дело поступило мировому судье <ДАТА>, копия обвинительного акта Киселеву П.В. вручена <ДАТА> (л.д.128), при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства (п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ) (л.д.124).
 
    В судебном заседании подсудимый Киселев П.В. поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом согласен с текстом обвинительного акта, виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ,  признаёт себя полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства  согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Кочемировской Г.Ф., государственный обвинитель Кондрикова Н.Д., потерпевший <ФИО4>, просивший о рассмотрении дела без его участия, против  применения особого порядка не возражали.
 
    Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый Киселев П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания без проведения судебного разбирательства в общем порядке.     
 
    Юридическая квалификация действий подсудимого  по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ является правильной, поскольку Киселев П.В. угрожал <ФИО4> убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленно причинил лёгкий вред его здоровью.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов №159 от 16.04.2014) КиселевП.В.  каких-либо признаков расстройства психического состояния,  лишающих его возможности в полной мере  осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых деяний, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими,  по своему психическому состоянию может предстать перед  следствием  и  судом  и  нести  ответственность  за  содеянное (л.д.101-102), что не вызывает сомнений у суда, поэтому Киселев П.В. признаётся вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ  учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Киселева П.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.99), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.97), состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость - 2 стадия» (л.д.98), к административной ответственности не привлекался (л.д.83-96). Как показала допрошенная по личности подсудимого свидетель <ФИО6>, мать подсудимого, он родился  в Украине, в детском возрасте с семьёй выехал в Азербайджан (г.Сумгаит) по месту военной службы отца, после обострения там обстановки в 1993 года они с сыном переехали в Егорьевск, где тот окончил школу №3. Паспорт и гражданство РФ сын оформить не может в связи с утерей подлинного свидетельства о рождении, выдававшегося в Украине, получить дубликат которого никак не могут. Проживает в её собственной квартире, совместно с ней и сожительницей, которая оказывает на него положительное влияние, к агрессии Киселев П.В. даже в состоянии алкогольного опьянения не склонен, после освобождения большую часть времени проводит дома, стремится к обустройству жилища, сожалеет, что трудоустройство без документов невозможно. Также с Киселевым П.В. случаются эпилептические припадки, в связи с чем они обратились к врачу-наркологу с намерением пройти курс лечения. Преступления подсудимый совершил, так как защищал её, поскольку их знакомые <ФИО4> и <ФИО5> пришли к ним в дом и повели себя недостойно, он искренне раскаивается в содеянном, переживает. Она считает, что сын исправится и без лишения свободы, готова оказывать тому посильную помощь, к том числе, в лечении.
 
    Киселев П.В. ранее  судим (л.д.68-70), преступления совершил, имея непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости (л.д.73-75,,76-77,81), образующие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, явился с повинной (л.д.4), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что учитывается в качестве смягчающих обстоятельств на основании п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Однако, оснований к применению ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ также применению к Киселеву П.В., совершившему преступления в условиях рецидива, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, не подлежат. 
 
    С учётом всех указанных обстоятельств,  наличия в действиях Киселева П.В. отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, мнения сторон, положений  ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ,  обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным,  характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений небольшой тяжести, виновному избирается по ч.1 ст.119 УК РФ наказание   в виде лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ -  в виде исправительных работ. Окончательное наказание по совокупности совершённых преступлений небольшой тяжести назначается путём поглощения менее строго наказания более строгим (ч.2 ст.69 УК РФ), при этом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, в настоящее время социально адаптированного, имеющего регистрацию по месту жительства, мнения сторон, мировой судья счёл возможным исправление осужденного без реального отбывания назначаемого по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы и применяет ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О  Р И Л :
 
 
    1. Признать КИСЕЛЕВА <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;
 
    по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8(восемь) месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 (десять) процентов.
 
 
    2. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений небольшой тяжести  путём поглощения менее строго наказания более строгим назначить КИСЕЛЕВУ <ФИО2> окончательное  наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.
 
 
    3. Назначенное КИСЕЛЕВУ <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев на основании ст.73 УК РФ  считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
 
 
    4. В связи с назначением условного осуждения  возложить на осужденного КИСЕЛЕВА <ФИО2> исполнение следующих обязанностей:
 
    не менять места регистрации и места жительства по адресу: Московская область, г.Егорьевск, 2 микрорайон, д.50, кв.27, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства - филиала по г.Егорьевску и Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО, расположенного по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Октябрьская, д.35 (далее- УИИ);
 
    являться в УИИ  не реже одного раза в месяц в течение одногодичного испытательного срока.
 
 
    5. Разъяснить условно осужденному Киселеву П.В., что на основании ст.74 УК РФ в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.
 
 
    6. Меру пресечения, избранную в отношении Киселева П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления  приговора в законную силу.    
 
 
    7. Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорьевскому району (квитанция №018449), - уничтожить, как орудие преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области.
 
 
 
Мировой судья                                            Е.Н.Николаева