Решение от 10 июля 2014 года №1-58/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-58/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 10 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В., защитника - адвоката Егорова Т.П.,представившего удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого  Зеленова В.С., при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Зеленова <ФИО1>,  родившегося <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного  п.  «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Зеленов В.С. <ДАТА5>, находясь на левом <АДРЕС>, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы),  используя запрещённое орудие лова - «черпак», диаметр кольца по окружности 900 мм., размер ячеи 20х20 мм., длина рукава 1000 мм., при помощи которого выловил из данного водоёма один экземпляр рыбы породы «азово-черноморской шемаи» с икрой, стоимостью 840 рублей за один экземпляр. В результате преступных действий Зеленова В.С. государству был причинён материальный ущерб на 840,00 рублей.
 
 
    Как следует из ихтиологического заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно п. «а» ст. 48.1 разделу IY «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> N 293, тралящие и драгирующие орудия добычи (вылова); отцеживающие и объячеивающие орудия добычи (вылова) и приспособления (бредни, неводы, волокуши, наметоки, подъемники, "телевизоры", "экраны", "пауки", "хватки", "буры", "черпаки", "накидки", "косынки", "саки", "котцы", "крылатки", "немоки", "возьмилки" и другие), являются запрещёнными орудиями лова.
 
 
    Рыболовный «черпак», изъятый у Зеленова В.С. является запрещённым орудием лова водных биологических ресурсов, но не может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов, а также частиковых видов рыб.
 
 
    Рыба, шемая относится к рыбам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <АДРЕС> области, представляющую особую ценность в связи с её массовым истреблением и угрозой уничтожения.
 
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), действиями Зеленова В.С. государствупричинён крупный ущерб на сумму 840,00 рублей.
 
 
              В судебном заседании подсудимый Зеленов В.С. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
              Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Зеленова В.С., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Зеленову В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Зеленова В.С.виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Постановлением   Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ) при отнесении ущерба, причинённого незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в крупному, надлежит исходить из количества и стоимости добытого, повреждённого и уничтоженного, распространённости особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам.
 
    К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов и уничтожение рыб и растений, занесённых в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста…
 
 
    При квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок  добычи водных биологических ресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
 
 
    Таким образом, действия Зеленова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по п. «а» части первой статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба.
 
 
              При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д.59), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с п. «к» части первой и части второй статьи 61 УК РФ, мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту  жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.54).
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств в их совокупности - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Зеленов В.С. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов с целью употребления в пищу, которые мировой судья признаёт исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание Зеленову В.С. с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 256 УК РФ. При указанных обстоятельствах, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Зеленова В.С.,мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Зеленова В.С., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Зеленова В.С. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
              В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную снасть «черпак», принадлежащую Зеленову В.С., перечисленную на л.д. 35, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области (л.д. 37), уничтожить.
 
 
    Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
      Зеленова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части первой статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения Зеленову <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную снасть «черпак», принадлежащую Зеленову В.С. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области,  - уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина