Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-58/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014года г. Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области Микучанис Л.В.,
при секретаре Лисовой В.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.
защитника - адвоката Ефремовой А.С. представившей удостоверение № 1894 от 11.05.2011 года и ордер № 25785 от 17.06.2014 года,
подсудимого Смирнова М.В.
представителя потерпевшего Новаторовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова М.В., анкетные данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов <ФИО1>, не имея определенного места работы и официальных источников доходов, зная, что ООО «<ФИО2>» представляет денежные займы физическим лицам, решил путем представления кредитору заведомо ложных сведений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ФИО2>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления займодателю заведомо ложных сведений, Смирнов М.В. 30.11.2013г., точное время дознанием не установлено, пришел в офис ООО «<ФИО2>», расположенный по адресу: Нижегородская область г. <АДРЕС>, где обратился к специалисту по выдаче займов ООО «<ФИО2>» - <ФИО3>, выразив желание получить денежный займ в размере 10 000 рублей. Смирнов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, путем предоставления займодателю заведомо ложных сведений, в заявлении-анкете указал ложные сведения о месте своей работы - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», должность - сварщик, размере заработной платы - 30 000 рублей. Доверяя представленным Смирновым М.В. сведениям, и не сомневаясь в достоверности названных Смирновым М.В. данных, специалист по выдаче займов ООО «<ФИО2>» <ФИО3> оформила со Смирновым М.В. договор займа (оферту) № <НОМЕР> между Смирновым М.В. и ООО «<ФИО2>» на сумму 10 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 16 недель от 30.11.2013г. Согласно договору займа № <НОМЕР>, Смирнов М.В. обязан был возвратить займодателю полученный займ в сумме 10 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в сумме 7762 рубля, в срок до 22.03.2014г. Указанный договор Смирнов М.В. подписал, заведомо не собираясь выполнять условия договора и возвращать денежный займ ООО «<ФИО2>». 30.11.2013г. Смирнов М.В., получив в помещении ООО «<ФИО2>», расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. <АДРЕС>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «<ФИО2>», похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Смирнов М.В. причинил ООО «<ФИО2>» материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Смирновым М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показал, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что не сможет обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Ефремова А.С. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Рязанова Е.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Новаторова Т.Н. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, гражданский иск поддержала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По ходатайству Смирнова М.В. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Смирнова М.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.
При назначении наказания подсудимому учитываются требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Подсудимый Смирнов М.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Судья признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной.
Отягчающих ответственность Смирнова М.В. обстоятельств мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, проанализировав данные о личности подсудимого и указанные выше обстоятельства, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, мировой судья полагает необходимым назначить наказание Смирнову М.В. в виде обязательных работ.
Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не усматривается.
Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 28 262 рубля. Подсудимый Смирнов М.В. исковые требования признал в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, гражданский иск ООО «<ФИО2>» подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
Иск в части взыскания процентов и пени подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов, требующих отложения дела.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства - копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЦФП», свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, устава ООО «ЦФП», заявления-анкеты в печатном варианте на имя Смирнова Максима Владимировича, договора (оферты) № <НОМЕР> от 30.11.2013г., памятки заемщика VIVA деньги ООО «ЦФП», расходного кассового ордера по договору займа № <НОМЕР> от 30.11.2013г., приказа ООО «ЦФП» от 07.11.2011г., паспорта на имя Смирнова Максима Владимировича хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Смирнову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.
Взыскать со Смирнова М.В. в пользу ООО «<ФИО2>» в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 рублей.
Иск ООО «<ФИО2>» в части взыскания процентов и пени по договору займа передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЦФП», свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, устава ООО «ЦФП», заявления-анкеты в печатном варианте на имя Смирнова М.В., договора (оферты) № <НОМЕР> от 30.11.2013г., памятки заемщика VIVA деньги ООО «ЦФП», расходного кассового ордера по договору займа № <НОМЕР> от 30.11.2013г., приказа ООО «ЦФП» от 07.11.2011г., паспорта на имя Смирнова М.В. хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: Л.В. Микучанис
