Приговор от 28 июля 2014 года №1-58/2014

    Дело № 1-58/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,
 
    представителя потерпевшего – <данные изъяты> администрации Сосновского района Тамбовской области З.Р.В.,
 
    подсудимого Копылова И.П.,
 
    защитника – заведующей Сосновским филиалом НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лукиной Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Копылова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, жителя <адрес> того же района и области, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый совершил два преступления, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
 
    Постановлением избирательной комиссии Перкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов главы Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области» и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы сельсовета Копылова И.П.» подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области. Сложил полномочия главы администрации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Будучи руководителем муниципального органа власти, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Устава Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области он представлял сельский Совет в отношениях с органами местного самоуправления, другими муниципальными образованиями, органами государственной власти, организациями и гражданами.
 
    Постановлением администрации Сосновского района Тамбовской области № 442 от 10 мая 2012 года утверждена Ведомственная целевая Программа организации общественных работ в Сосновском районе на 2012-2014 годы, по которой Перкинскому сельскому Совету на 2012 и 2013 годы были выделены денежные средства в размере по <данные изъяты> на ежегодное привлечение к общественным работам продолжительностью от 10 до 14 дней 10 безработных граждан и граждан, имеющих длительный перерыв в работе, либо не имеющих опыта работы, не обладающих профессией, в особенности молодежи. Тамбовскому областному государственному учреждению «Центр занятости населения Сосновского района» (далее – ЦЗН) рекомендовано ежегодно заключать договора с работодателями - участниками Программы, информировать население об организации общественных работ через средства массовой информации.
 
    Программа разработана и принята в соответствии Положением об организации общественных работ, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 875 от 14 июля 1997 года. Согласно п. 10 указанного Положения организация общественных работ осуществляется на основе договоров о совместной деятельности по их проведению, заключаемых между органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами службы занятости населения и организациями.
 
    В силу названных нормативных актов 03 сентября 2012 года между администрацией Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области и ЦЗН Сосновского района заключен договор № о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ, по условиям которого администрация Перкинского сельсовета, как работодатель обязалась заключить с гражданами, направляемыми Центром занятости населения, срочные трудовые договоры об их участии в оплачиваемых общественных работах. По условиям договора «Работодатель», в лице администрации села, обязался выплатить работникам за выполненный объем работ, за счет средств Сосновского районного бюджета, в соответствии с Порядком расходования средств областного бюджета на мероприятия по содействию занятости населения, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 23 января 2012 года № 36, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
 
    В сентябре 2012 года на указанные работы Центром занятости населения, по согласованию с Копыловым И.П., были предложены кандидатуры 10 безработных граждан и граждан, ищущих работу, проживающих на территории Перкинского сельсовета - Б.В.И., Ж.А.С. И.Н.В., Д.Т.В., У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., С.Н.В., Х.Т.В. и Ч.О.Н.. Центром занятости населения были выписаны направления на их трудоустройство, которые переданы Копылову И.П., как главе администрации села.
 
    С целью хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию указанной программы, подсудимый в нарушение условий договора № 22 от 03 сентября 2012 года, используя служебное положение, в сентябре того же года в здании администрации Перкинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> изготовил фиктивные трудовые договора о принятии перечисленных лиц на временные работы по благоустройству и озеленению территории поселения, согласно которым он, как работодатель, обязался выплатить каждому из работников, за вычетом подоходного налога и иных удержаний, по <данные изъяты>
 
    Продолжая реализовывать преступный замысел, Копылов И.П. подписал указанные договоры от своего имени, издал приказы о принятии перечисленных лиц на временные работы, составил табель учета рабочего времени, справку о фактическом выполнении общественных работ, предоставил их в ТОГКУ «Центр занятости населения № 5», на основании которых впоследствии был составлен и подписан акт № 1 о выполнении обязательств к договору № 22 от 03 сентября 2012 года, после утверждения которого направил в финансовое управления администрации Сосновского района заявку на перечисление оговоренной договором суммы – <данные изъяты> на счет администрации села.
 
    На самом деле, подсудимый на выполнение общественных работ, за исключением У.А.В. и С.Т.В., остальных работников не привлек, начисленные им денежные средства, по <данные изъяты> не выплатил.
 
    В октябре 2012 года, после того, как деньги в сумме <данные изъяты> поступили из бюджета Сосновского района на счет администрации Перкинского сельсовета, подсудимый поручил <данные изъяты> Перкинского сельсовета Ч.С.И., в соответствии с представленной документацией оформить платежную расходную ведомость № за октябрь 2012 года о выдаче Б.В.И., Ж.А.С., И.Н.В., Д.Т.В., У.А.В. С.Т.В., Ч.В.В., С.Н.В., Х.Т.В. и Ч.О.Н., каждому по <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, затем приказал <данные изъяты> Ч.С.И. и <данные изъяты> сельсовета К.Л.Е. расписаться за работников в графе получения денег. Последние расписались за работников в платежной расходной ведомости в получении денег. К.Л.Е. сняла деньги в сумме <данные изъяты> со счета администрации села и передала их Копылову И.П., который пояснил, что сам лично раздаст их работникам. На самом деле, из полученной суммы выплатил У.А.В. и С.Т.В. по <данные изъяты>, а остальную сумму в размере <данные изъяты>. похитил, то есть распорядился ею по собственному усмотрению.
 
    Таким образом, подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
 
    Аналогичным способом, подсудимый совершил хищение бюджетных средств и в 2013 году.
 
    15 апреля 2013 года между администрацией Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области и ТОГКУ «Центр занятости населения № 5» был заключен договор № о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ, по условиям которого администрация села обязалась заключить с 10 гражданами, направляемыми Центром занятости населения, срочные трудовые договоры об их участии в оплачиваемых общественных работах и выплатить им за выполненный объем работ, за счет средств Сосновского районного бюджета, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
 
    На общественные работы в апреле 2013 года были приняты У.А.В., С.Р.С., С.С.В., И.И.В., И.М.В., П.Т.В., С.Т.В., С.Н.В., Ч.В.В. и Н.В.В.
 
    В том же месяце Копылов И.П. с целью хищения денежных средств из бюджета Сосновского района Тамбовской области, в здании администрации Перкинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>», используя свое служебное положение, изготовил фиктивные срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ о временном трудоустройстве вышеперечисленных лиц на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории Перкинского сельского Совета. По условиям договоров обязался по окончании работ выплатить каждому из работников по <данные изъяты>
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, подсудимый подписал эти договора, составил табель учета использования рабочего времени за апрель 2013 года, акт о фактическом выполнении названными лицами общественных работ и предоставил их в ТОГКУ Центр занятости населения № 5, после чего 25 ноября 2013 года направил в финансовое управление администрации Сосновского района заявку на перечисление денег в сумме <данные изъяты> на счет Перкинского сельсовета.
 
    На самом деле, на выполнение общественных работ, за исключением У.А.В., И.М.В., П.Т.В. и Н.В.В., остальных работников не привлек, начисленные им денежные средства, по <данные изъяты>. не выплатил.
 
    В конце ноября 2013 года, после того, как денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили из бюджета Сосновского района на счет администрации Перкинского сельсовета, подсудимый поручил <данные изъяты> Перкинского сельсовета Ч.С.И., в соответствии с представленной документацией оформить платежную расходную ведомость № за май 2013 года о выдаче У.А.В., С.Р.С., С.С.В., И.И.В., И.М.В., П.Т.В., С.Т.В., С.Н.В., Ч.В.В. и Н.В.В.., каждому по <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, затем приказал <данные изъяты> Ч.С.И. и <данные изъяты> сельсовета К.Л.Е. расписаться за работников в графе получения денег. По его указанию, последние расписались за работников в платежной расходной ведомости в получении денег. К.Л.Е. сняла деньги в сумме <данные изъяты> со счета администрации села и передала их Копылову И.П., который пояснил, что сам лично раздаст их работникам. На самом деле, из полученной суммы выплатил У.А.В., И.М.В. и Н.В.В. по <данные изъяты> каждому, П.Т.В. - <данные изъяты>, а остальную сумму в размере <данные изъяты>. похитил.
 
    Таким образом, подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
 
    В судебном заседании подсудимый Копылов И.П.. виновным себя признал частично и пояснил, что занимал должность главы Перкинского сельсовета с 22 октября 2010 года по 08 июля 2014 года. Решением Перкинского сальСовета № 45 от 08 июля 2014 года уволен по собственному желанию; в настоящее время работает разнорабочим ООО «<данные изъяты>». Будучи главой администрации села, в соответствии с Уставом сельсовета был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и являлся должностным лицом. В 2012 и 2013 годах Перкинский сельсовет участвовал в реализации ведомственной целевой программы по организации общественных работ, утвержденной постановлением главы администрации Сосновского района № 442 от 10 мая 2012 года. В 2012 и 2013 годах были подписаны с Центром занятости населения договора о временном трудоустройстве 10 граждан (жителей Перкинского сельсовета) из числа безработных и ищущих работу. Каждому из работников была предусмотрена заработная плата в размере <данные изъяты>. Признает, что при реализации данной программы им были допущены существенные нарушения нормативных актов. Лица, указанные в договорах временного трудоустройства, фактически не были привлечены к работам по благоустройству и озеленению территории. Работы выполнялись другими жителями сел Перкино и Заречье, с которыми он произвел расчет из денег, полученных по данной программе. Не отрицает, что им были изданы фиктивные договора трудоустройства безработных граждан, табели учета рабочего времени и другие документы. Подписи работников в трудовых договорах и в ведомостях выплаты заработной платы, по его указанию, были подделаны.
 
    Тем не менее, не согласен с квалификацией содеянного им как мошенничество, поскольку инкриминированные денежные средства себе не присваивал, а использовал их в интересах работы. Цель программы - благоустройство и озеленение территории сельского Совета была достигнута, необходимые работы выполнены. Многие лица из числа безработных и ищущих работу граждан, фактически не пожелали выполнять эти работы, ввиду чего был вынужден в нарушение установленной процедуры, привлекать к их выполнению других лиц. Помимо работ, перечисленных в актах № 1 от 14 сентября 2012 года и от 26 апреля 2013 года, были выполнены иные работы, связанные с поддержанием в надлежащем состоянии обочины и лесополосы вдоль трассы Тамбов-Шацк (по территории Перкинского территориального поселения), которые также были профинансированы за счет вышеперечисленных средств.
 
    Просит также учесть, что У.А.В. и С.Т.В. в 2012 году, а У.А.В., И.М.В., П.Т.В. и Н.В.В. в 2013 году, на самом деле указанные в ведомости суммы, получили. В содеянном раскаивается, просит проявить снисхождение. Пояснил, что ущерб полностью возместил, незаконно потраченные бюджетные средства в сумме <данные изъяты> 22 июля 2014 года внес на счет районного бюджета
 
    Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд находит подсудимого виновным в совершении инкриминированных преступлений.
 
    Представитель потерпевшего – <данные изъяты> Сосновского района З.Р.В. показал, что подсудимым грубо нарушены положения бюджетного кодекса РФ, законодательства о бухгалтерском учете, Ведомственной целевой Программа организации общественных работ, утвержденной Постановлением администрации Сосновского района Тамбовской области № 442 от 10 мая 2012 года и других нормативных актов. Целями данной Программы являлись смягчение ситуации на рынке труда района, реализация потребностей района в выполнении работ, носящих временный или сезонный характер, предоставление гражданам, участвующим в общественных работах временного заработка, а имеющим статус безработного дополнительной материальной поддержки, сохранение мотивации к труду у лиц, имеющих длительный перерыв в работе, приобщение к трудовой деятельности групп населения, или не имеющих опыта работы, не обладающих профессией, в особенности молодежи. Средства на реализацию данной программы выделялись из бюджета Сосновского района, который на 75% является дотационным. Действиями подсудимого районному бюджету причинен материальный ущерб на <данные изъяты>, который потерпевший просит взыскать за счет виновного. Программа привлечения безработных граждан к работам по благоустройству и озеленению территории поселения проводилась во всем районе, однако, подобного рода нарушения выявлены только в Перкинском сельсовете. Никаких чрезвычайных требований администрация района к участникам программы не предъявляла. Цели и задачи её подробно прописаны в самой программе и при надлежащей организации работы сельской администрации они полностью выполнимы без нарушения требований действующего законодательства. Подсудимый действовал не из ложно понятых ведомственных интересов, а преследовал преступные цели. Ни при каких обстоятельствах глава администрации села не вправе подделывать документы, получать за граждан деньги и т.д.. Ссылки его об использовании невыплаченных безработным гражданам денежных средств для расчетов с другими лицами не состоятельны. Помимо <данные изъяты>, выделенных по Целевой Программе на благоустройство села, в бюджете Перкинского сельсовета были предусмотрены иные средства для выполнения повседневных хозяйственных нужд, в том числе уборки территории, поддержание дорог, улиц в надлежащем состоянии и т.д.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.Т.В., Ч.О.Н., Ч.В.В., И.Н.В., С.С.В., С.Н.В., Ж.А.С. и Х.Т.В. не подтвердили показания подсудимого и показали, что в разное время состояли на учете в Центре занятости населения в качестве безработных либо же относились к категории граждан, ищущих работу. Неоднократно обращались к главе администрации села в поисках работы, однако тот никаких мер по трудоустройству их не принимал. Отвечал, что работы нет. О том, что в 2012-2013 годах в селе реализовывались программы по временному трудоустройству безработных граждан, не знали, никто им эти работы не предлагал. Если бы было такое предложение, они с удовольствием бы согласились поработать 10-14 дней за <данные изъяты> Трудовые договора с ними не заключались, к производству работ они не привлекались и денег не получали. Подписи их в трудовых договорах и в ведомостях получения денег подделаны.
 
    Свидетель С.Р.С. показала, что ранее она состояла в Центре занятости населения в качестве безработной. В апреле 2013 года свекровь - Ч.С.И., работающая <данные изъяты> Перкинского сельского совета, передала ей проект договора на временное трудоустройство для выполнения общественных работ сроком на 10-14 дней. Она согласилась на эти работы, подписала предложенный договор, однако на их выполнение её так и не пригласили. Работы не выполняла и денег не получала. Подпись ее в ведомости на получение денег подделана.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний умершего свидетеля Б.В.И. следует, что он в 2012 году никаких общественных работ не выполнял, трудовых договоров не заключал и денег не получал. Подписи в трудовом контракте и в ведомости на получении денег подделаны.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля И.И.В. следует, что с апреля 2013 года он состоял в Центре занятости населения в качестве безработного, в сентябре или в октябре 2013 года глава села Копылов И.П. говорил, что возможно привлечет его к выполнению платных общественных работ. Но впоследствии к работам не привлек и оплату не произвел. Подпись его в трудовом договоре и в ведомости о получении денег подделана.
 
    Свидетели П.Т.В. и Т.В.Н., состоящие в гражданском бракепоказали, что летом 2012 года по просьбе Копылова И.П. выполняли работы по уборке мусора вдоль трассы Тамбов-Шацк – от указателя «Сосновский район» до поворота в с. Перкино Сосновского района. Работали один день, за выполненную работу он заплатил каждому по <данные изъяты>. Письменный договор ними не заключался и в ведомости на получении денег они не расписывались. Так же весной 2012 года по просьбе подсудимого они дважды убирали мусор с улицы, за что тот оплатил им на двоих <данные изъяты>, соответственно. Всего в 2013 году П.Т.В. выплачено <данные изъяты>. Никаких договоров с ними не заключалось и в платежных ведомостях они не расписывались.
 
    Свидетели С.Т.В. и У.А.В., состоящие в гражданском браке, показали, что являются безработными, однако на учете в Центре занятости населения не состоят. Летом 2012 года по предложению главы села Копылова И.П. они убрали мусор вдоль трассы Тамбов-Шацк от указателя «Сосновский район» до АЗС Роснефть. Подсудимый выплатил каждому из них по <данные изъяты>. С.Т.В. пояснила, что в 2013 году она никаких общественных работ не выполняла и денег не получала.
 
    В судебном заседании У.А.В. уточнил показания, данные в ходе предварительного следствия, и указал, что летом 2013 года по просьбе Копылова И.П. он вместе с Н.В.В., в течение двух дней выполнял работы по вырубке сухостойных деревьев вдоль трассы Тамбов-Шацк и за их выполнение подсудимый действительно выплатил каждому из них по <данные изъяты>
 
    Свидетели пояснили, что работы выполнялись без заключения письменных договоров и расчет произведен без составления кассовой расходной документации.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.В. полностью подтвердил показания У.А.В. и указал, что по просьбе Копылова И.П. летом 2013 года ими были выполнены работы по вырубке сухостойных деревьев вдоль трассы Тамбов-Шацк. За их выполнение подсудимый выплатил каждому из них по 750 рублей. Расчет произведен наличными, без оформления письменных документов. В ведомости о получении денег напротив его фамилии стоит не его подпись. Договор о временном трудоустройстве им подписан.
 
    СвидетельМ.А.С. показал, что работает оператором котельной школы в с. Перкино Сосновского района. Летом 2013 года подсудимый обратился к нему с просьбой скосить траву вдоль центральной улицы. Он согласился, в течение четырех часов скашивал траву по обочинам дороги. ПО окончании работ тот выплатил ему <данные изъяты>. Ни в каких документах он не расписывался, других работ не выполнял.
 
    Свидетель Р.Н.В., работающая <данные изъяты> Перкинского Дома культуры, показала, в начале мая 2013 года по просьбе Копылова И.П., вместе с Д.Т.Н. и И.М.В., произвела уборку мусора на территории вокруг здания Дома культуры. За эту работу тот выплатил им <данные изъяты>, из которых по <данные изъяты> она передала Дружкиной и Илясовой, а оставшиеся <данные изъяты> оставила себе. В этом же месяце по предложению Копылова И.П. она с И.М.В. согласилась поработать на уборке мусора вдоль трассы Тамбов-Шацк; от АЗС Роснефть и до села Перкино. За их выполнение подсудимый также выплатил им <данные изъяты>, то есть каждой по <данные изъяты>.
 
    Помимо этого в октябре 2013 года Копылов И.П. попросил найти людей для распиловки дров для отопления здания Перкинского детского сада. Эти работы она выполнила вместе с мужем – Р.В.М. и по их выполнении подсудимый выплатил им на двоих <данные изъяты>. Все работы выполнялись без оформления договоров и ведомостей о выплате денег. Они с мужем нигде не расписывались.
 
    Свидетель Р.В.П. подтвердил показания супруги и пояснил, что в октябре 2013 года он с ней распилил дрова для отопления здания детского сада, где их дочь работает <данные изъяты>. Жена сказала, что Копылов И.П. обещал оплатить их работу. После распиловки тот выплатил им <данные изъяты>.Подтверждает, что работы выполнялись и расчеты производились без оформления письменных документов.
 
    Свидетели И.М.В. и Д.Т.Н. также подтвердили показания Р.Н.В. и указали, что в начале мая 2013 года по ее предложению убирали мусор вокруг здания Перкинского Дома культуры. Через несколько дней Р.Н.В. передала им по <данные изъяты> каждой. Сказала, что Копылов И.П. выплатил <данные изъяты>, из них себе она оставила <данные изъяты>, а им – по <данные изъяты>.
 
    Далее И.М.В. пояснила, что с января 2013 года и по январь 2014 года состояла в Центре занятости населения в качестве безработной. 7 мая 2013 года по просьбе Копылова И.П. выполняла общественные работы, покрасила изгородь у памятника в с. Перкино, за что ей выплатили <данные изъяты>. 09 мая 2013 года убрала мусор возле этого памятника и за это Копылов И.П. заплатил ей <данные изъяты>. Кроме того, летом того же года по просьбе директора Дома Культуры Р.Н.В. вместе с ней и Д.Т.Н. убирала территорию Дома Культуры, за эту работу Р.Н.В. выплатила ей <данные изъяты>. Свидетель также указала, что выполняла работы осенью 2012 года по уборке мусора от заправки Роснефть до села Перкино. Эти работы она также выполняла вместе с директором Дома Культуры Р.Н.В. впоследствии та передела ей за работу <данные изъяты>.
 
    Свидетели пояснили, что работы выполнялись ими без оформления каких-либо договоров, и деньги передавались наличными, без кассовых расходных документов.
 
    СвидетельС.Р.С., <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» указал, что с 2010 года представители администрации Сосновского района Тамбовской области и глава администрации Перкинского сельсовета ежегодно обращались к нему с просьбой об очистке лесополосы вдоль трассы Тамбов-Шацк, проходящей по территории Сосновского района. ООО «<данные изъяты>» специализируется на организации работ по переработке древесины и лесозаготовке. По их просьбе работники возглавляемого им предприятия выполняли работы на протяжении 2010, 2011 и 2012 годов. Распиливали и вывозили сухостой, очищали лесополосу от зарослей кустарников и сорной растительности. Договора на выполнение работ не заключались и оплата не производилась, хотя работникам он заработную плату выплачивал. В мае 2013 года к нему вновь обратились глава администрации района Ч.В.В. и глава администрации с. Перкино Копылов И.П., снова попросили выполнить эти работы, сказали, что при наличии в бюджете средств, оплату произведут. В течение недели работы им были выполнены. Примерно в сентябре-октябре 2013 года Копылов И.П. передал ему за их выполнение <данные изъяты> рублей наличными. Какой-либо договор при этом не составлялся и в кассовая расходная ведомость не выписывалась.
 
    Свидетель Н.Н.П., <данные изъяты> Перкинского сельского Совета показала, что по указанию подсудимого в последних числах августа 2013 года после работы она ходила домой к С.Т.В. и ее сожителю У.А.В., чтобы те подписали договора на выполнение общественных работах и ведомости на получение каждым из них по <данные изъяты>. По ее предложению свидетели подписали представленные документы, которые она затем вернула в бухгалтерию сельсовета. Впоследствии выяснилось, что ни С.Т.В., ни У.А.В. таких денег от подсудимого не получали.
 
    <данные изъяты> администрации Перкинского сельского СоветаЧ.С.И. и <данные изъяты> К.Л.Е. подтвердили доводы обвинения и признали, что по требованию подсудимого в сентябре-октябре 2012 года и в апреле-мае 2013 года заполняли и подписывали фиктивные договора о временном трудоустройстве безработных граждан на выполнение общественных работ и кассовые ведомости о выдаче им заработной платы. Списки этих граждан передавались им самим подсудимым. Ежегодно на проведение данных работ было привлечено по 10 человек. В 2012 году на эти работы были приняты У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., С.Н.В., Б.В.И., Ж.А.С., И.Н.В., Д.Т.В., Х.Т.В., Ч.О.Н., в 2013 году - У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., Н.В.В., П.Т.В., С.Н.В., И.М.В., С.Р.С., С.С.В. и И.И.В. После утверждения списков главой сельсовета были подписаны распоряжения № 38-р от 04 сентября 2012 года и №16-р и 15-р, от 15 апреля 2013 года о создании рабочих мест и о приеме граждан на общественные работы. Копылов И.П. пояснял им, что эти граждане все равно работать не будут, и он наймет других лиц.
 
    В 2012 году Копылов И.П. лично подготовил табели учета рабочего времени, указал, что вышеперечисленные лица отработали на общественных работах по две недели. По завершении срока работ Копыловым И.П. были составлены акта выполненных работ, распоряжения об увольнении работников, которые представлены им же в Центр занятости населения. Затем по его поручению Ч.С.И. подготовила заявку в финансовое управление администрации района о перечислении на счет администрации села денег в сумме <данные изъяты> рублей для выплаты заработной платы. В октябре 2012 года при поступлении денег на их счет подсудимый поручил составить расходную ведомость о выплате их гражданам и велел Ч.С.И. и К.Л.Е. расписаться в ведомостях за получателей. После того как К.Л.Е. сняла деньги с банковского счета и принесла в администрацию села, подсудимый взял у нее всю сумму, полагавшуюся выдаче гражданам (за вычетом подоходного и других налогов) - <данные изъяты> и пояснил, что сам лично раздаст их работникам.
 
    Таким же способом были сняты деньги со счета администрации Сосновского района Тамбовской области и в ноябре 2013 года. Были ли выполнены работы, перечисленные в договорах, заключенных с Центром занятости населения, если да, то кем именно и кому фактически выдавались деньги, в каком объеме, им (свидетелям) неизвестно. Сами они подбором граждан не занимались, ход выполнения работ не контролировали и акта их приемки не подписывали. Ч.С.И. пояснила, что акт № 1 от 14 сентября 2012 года ею подписан, а в акте № 1 от 29 апреля 2013 года подпись не ее. Кто за нее расписался в графе «главный бухгалтер» пояснить не может. Печать в актах поставлена не ею. Гербовая печать администрации села постоянно находилась у Копылова И.П.
 
    Свидетели указали, что, будучи лицами, непосредственно подчиненными главе села, они опасались, что в случае не выполнения его требований, подсудимый может их уволить. По этой причине были вынуждены выполнить его незаконные требования.
 
    По поводу денег в сумме <данные изъяты>, выплаченных подсудимым Р.Н.В. за распиловку дров для детского сада, Ч.С.И. пояснила, что детский сад находится на балансе отдела образования администрации района и какого-либо отношения к администрации села не имеет. Все вопросы, связанные с содержанием, отоплением здания детского сада решает администрация района, в бюджете которого и предусмотрены средства на эти цели. К тому же, супруги Р.Н.В. и В.П. а также Д.Т.Н. не могли быть участниками Целевой Программы, поскольку не относятся к категории безработных. Р.Н.В. и В.П. работают в Доме культуры, а Д.Т.Н. – в сельской библиотеке.
 
    Ч.С.И. также показала, что деньги, выделенные по программе временного трудоустройства безработных, не являются единственным источником финансирования расходов администрации села по благоустройству и озеленению территории. В бюджете села ежегодно предусматриваются средства на эти цели, поступают определенные дотации и с бюджета района. Благоустройство, озеленение, ремонт и содержание дорог, тротуаров и прочее входит в круг повседневных полномочий администрации сельского поселения.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля<данные изъяты> Финансового управления администрации Сосновского района Тамбовской областиН.Ю.В. подтвердила показания Ч.С.И. и пояснила, что финансирование детского сада в с. Перкино производится администрацией Сосновского района и Копылов И.П., как глава администрации села не имел права выделять 2000 рублей на распиловку дров для отопления данного здания. Н.Ю.В. также указала, что помимо денег, выделенных по программе временного трудоустройства безработных, в бюджете каждого поселения заложены средства на постоянное поддержание площадей, дорог, улиц, мостов и тротуаров в надлежащем состоянии. Основной статьей расходной части сельского бюджета, после финансирования заработной платы муниципальных работников, как раз и является содержание территории поселения в надлежащем состоянии. В частности, на эти цели 15 июля 2013 года со счета администрации района в Перкинский сельский Совет в порядке «иных межбюджетных трансфертов» было перечислено <данные изъяты>. Своими действиями подсудимый грубо нарушил требования, вытекающие из постановления администрации Сосновского района Тамбовской области № 442 от 10 мая 2012 года «Об утверждении Ведомственной целевой Программы организации общественных работ в Сосновском районе на 2012-2014 годы». Согласно данной Программе к выполнению работ могли быть привлечены только безработные граждане и граждане, состоящие на учете в Центре занятости населения, как ищущие работу. Формированием списка работников занимался сам глава села, по согласованию с Центром занятости населения, который мог представить ему перечень безработных граждан, состоящих у них на учете и проживающих на территории Перкинского сельского поселения. В соответствии с требованиями бухгалтерского учета, перечисленные по данной программе на счет администрации села денежные средства, могли быть выплачены только лицам, с которыми заключены временные трудовые договора. В случае, если работник, принятый на данные работы, отказался от их выполнения, подсудимый, как работодатель, должен был расторгнуть с ним договор и заключить трудовой договор с другим лицом. Учитывая, что выплаты третьим лицам производились без составления письменных договоров на выполнение работ, смет и расходных кассовых ведомостей, проверить достоверность показаний подсудимого о произведенных им выплатах, путем проведения финансовых проверок и ревизий, не представляется возможным.
 
    Сотрудники Центра занятости населения, <данные изъяты>З.И.А. и <данные изъяты>П.Н.А. показали, что в сентябре 2012 и апреле 2013 с администрацией Перкинского сельсовета были заключены договоры о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ, по которым Перкинский совет должен был принять ежегодно по 10 безработных и ищущих работу граждан на выполнение общественных работ, а они, в свою очередь, оказать материальную поддержку безработным гражданам в размере 850 рублей на каждого работника, за отработанный полный календарный месяц. Эти средства перечислялись Центром занятости населения на сберегательные книжки и банковские карты работников.
 
    Далее П.Н.А. пояснила, что со стороны Центра занятости населения она координировала работу по Программе временного трудоустройства безработных граждан. Составила и представила главе Перкинского сельсовета списки безработных граждан, проживающих на указанной территории. Копыловым И.П., в свою очередь, были представлены списки граждан, ищущих работу. Окончательным формированием и утверждением списков занимался глава сельсовета. Он же издавал приказы о принятии граждан на временные работы, составлял табели учета рабочего времени, подписывал акта выполненных работ и т.д. Вся ответственность за фактическое выполнение работ по благоустройству и использование бюджетных средств на оплату труда, возлагалась на сельские Советы. Центр занятости населения, помимо денег в сумме <данные изъяты>., выплаченных работникам в качестве заработной платы из средств районного бюджета, зачислял на счет каждого из работников, из числа безработных граждан, еще примерно <данные изъяты>
 
    П.Н.А. указала, что по истечении сроков выполнения работ, подсудимый сообщал ей об их завершении, после чего она сама составила Акта об их выполнении, которые лично подписала и передала ему на подпись. Признает, что при составлении актов доверилась словесным заверениям подсудимого о выполнении работ и сама лично их выполнение не проверила, в Перкинский сельсовет не выехала. Контроль за объемом и сроками фактически выполненных работ полностью осуществляет глава сельского поселения, она же проверяет только полноту и правильность составления представленных ей документов.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляЧ.В.В., <данные изъяты> администрации Сосновского района Тамбовской области следует, что каких-либо указаний на использование бюджетных средств в обход Программы временного трудоустройства безработных граждан он Копылову И.П. не давал и дать не мог. Подсудимый, будучи главой муниципального образования, в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» самостоятельно определял задачи по благоустройству и озеленении территории поселения.
 
    Ч.В.В. подтвердил показания свидетеля С.Р.С. и признал, что неоднократно обращался к нему, как к руководителю ООО «<данные изъяты>», с просьбой об оказании помощи в уборке лесополосы вдоль трассы Тамбов-Щацк. Когда и в каком объеме была произведена ему оплата за выполненные работы, не помнит, однако поясняет, что финансирование этих расходов производилось за счет администрации района и средства сельских поселений не привлекались.
 
    Доказательствами вины подсудимого суд признает также материалы уголовного дела:
 
    - решение Перкинского сельского совета народных депутатов от 22.10.2010 года за № 121 «О вступлении в должность главы сельсовета Копылова И.П.» (том № 2 л.д. 56),
 
    - постановление администрации Сосновского района за № 442 от 10.05.2012 «Об утверждении ведомственной целевой программы организации общественных работ в Сосновском районе на 2012-2014 годы»,по которому из бюджета Сосновского района Тамбовской области выделены денежные средства наорганизацию общественных работ в Сосновском районе за 2012-2014 годы. Согласно данной программе Перкинскому сельсовету ежегодно выделено по <данные изъяты> и установлена квота на временное трудоустройство 10 безработных граждан (том № 1 л.д. 89-106),
 
    - копию договора № 22 о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ от 03.09.2012 года, заключенного между ТОГКУ Центром занятости населения № 5 в лице директора З.И.А. и администрацией Перкинского сельсовета в лице Копылова И.П. о проведении в 2012 году оплачиваемых общественных работ для временного трудоустройства 10 безработных граждан и граждан, ищущих работу (том № 1 л.д. 194-197),
 
    -копии срочных трудовых договоров на выполнение общественных работ от 03.09.2012 года заключенных между администрацией Перкинского сельсовета в лице его главы Копылова И.П. и гражданами Б.В.И., Ж.А.С. И.Н.В., Д.Т.В., У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., С.Н.В., Х.Т.В. и Ч.О.Н. (том № 1 л.д. 198-225),
 
    -распоряжение от 04.09.2012 года № 38-р администрация Перкинского сельсовета о принятии на общественные работы Б.В.И., Ж.А.С. И.Н.В., Д.Т.В., У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., С.Н.В., Х.Т.В. и Ч.О.Н. (том № 2 л.д. 55),
 
    - акт № 1 от 14.09.2012 года о выполнении обязательств к договору № 22 от 03.09.2012 года, согласно которому ТОГКУ ЦЗН № 5 в лице Н.С.В. и глава Перкинского сельсовета Копылов И.П. составили акт о выполнении общественных работ в период с 04.09.2012 года по 15.09.2012 года 10 безработными гражданами. Отработанными указано 10 дней и затрачено работодателем на выплату им заработной платы по <данные изъяты>. каждому (том № 2 л.д. 57),
 
    -табель учета использования рабочего времени за сентября 2012 года, согласно которому Б.В.И., Ж.А.С. И.Н.В., Д.Т.В., У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., С.Н.В., Х.Т.В. и Ч.О.Н. отработали по 4 часа в день с 3 по 14 сентября 2012 года (том № 2 л.д. 58),
 
    - запросы от 09 октября 2012 года № 01-17-71 и от 25 ноября 2013 года за № 01-17-228, согласно которым администрация Перкинского сельсовета просит финансовое управление администрации Сосновского района Тамбовской области выделить по каждому из запросов денежные средства в размере <данные изъяты> (том № 3 л.д. 14),
 
    - копию платежной ведомости за № за октябрь 2012 года, согласно которой Б.В.И., Ж.А.С. И.Н.В., Д.Т.В., У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., С.Н.В., Х.Т.В. и Ч.О.Н. получили в администрации Перкинского сельского совета денежные средства в размере <данные изъяты> каждый (том № 1 л.д. 193),
 
    - справки финансового управления администрации Сосновского района, от 09.12.2013 года № 02-04/161, согласно которым на счет администрации Перкинского сельсовета по ведомственной целевой программе «Организация общественных работ в Сосновском районе» ими были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> от 11.10.2012 года (заявка на кассовый расход №) и <данные изъяты> от 26.11.2013 года (заявка на кассовый расход №) (том № 1 л.д. 149). Кроме того, по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей,
 
    - заключение судебной почерковедческой эксперта №, согласно которой подписи от имени У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., П.Т.В., С.Н.В., И.М.В., С.С.В., И.И.В., в срочных трудовых договорах на выполнение работ от 15.04.2013 года выполнены не У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., П.Т.В., С.Н.В., И.М.В., С.С.В., И.И.В. и не Копыловым И.П., а другим лицом. Подпись от имени С.Р.С. в трудовом договоре от 15.04.2013 года выполнена самой С.Р.С.. (том № 3 л.д. 19-30);
 
    - протоколы очных ставок между подсудимым и свидетелями со стороны обвинения, в ходе которых свидетели полностью подтвердили свои показания (т.2 л.д.75-144),
 
    - копия договора № 14 о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ от 15.04.2013 года (т.1, л.д. 39-42),
 
    - копии срочных трудовых договоров на выполнение временных работ от 15.04.2013 года заключенных между администрацией Перкинского сельсовета в и гражданами У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., Н.В.В., П.Т.В., С.Н.В., И.М.В., С.Р.С., С.С.В. и И.И.В. (том № 1 л.д. 43-64),
 
    - копия распоряжения от 15.04.2013 года № 16-р о принятии администрацией Перкинского сельсовета в 2013 годуна общественные работыУ.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., Н.В.В., П.Т.В., С.Н.В., И.М.В., С.Р.С., Савельевой С.В., Илясова И.В. (том № 1 л.д. 66),
 
    - распоряжение главы администрации Перкинского сельсовета от 15.04.2013 года № 15-р «О создании рабочих мест для организации общественных работ» согласно которому созданы рабочие места для организации общественных работ в количестве десяти единиц (том № 1 л.д. 67),
 
    - распоряжение главы администрации Перкинского сельсовета от 26.04.2013 года № 22-р об увольнении с общественных работ вышеперечисленны граждан (том № 1 л.д. 68),
 
    - акт № 1 о выполнении обязательств к договору № 14 от 26.04.2013 года, согласно которому ТОГКУ ЦЗН № 5 в лице Н.С.В. и глава Перкинского сельсовета Копылов И.П. составили акт о выполнении общественных работ в период с 15.04.2013 года по 26.04.2013 года 10 безработными гражданами. Отработанными указано 10 дней, затрачено сельсоветом на зарплату <данные изъяты> на каждого (том № 1 л.д. 69),
 
    -табель учета использования рабочего времени за апрель 2013 года, по которому У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., Н.В.В., П.Т.В., С.Н.В., И.М.В., С.Р.С., С.С.В., И.И.В. отработали по 4 часа в день с 15 по 26 апреля 2013 года (том № 1 л.д. 70),
 
    - копия платежной ведомости за № за май 2013 года, согласно которой У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., Н.В.В., П.Т.В., С.Н.В., И.М.В., С.Р.С., С.С.В., И.И.В. получили в администрации Перкинского сельсовета, каждый по <данные изъяты> (том № 1 л.д. 65).
 
    Суд не может согласиться с утверждениями Копылова И.П. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Заявление его об отсутствии у него умысла на хищение бюджетных средств, объективно опровергается исследованными судом доказательствами. По условиям Ведомственной Целевой Программы организации общественных работ в Сосновском районе на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением администрации Сосновского района за № 442 от 10 мая 2012 года и в соответствии с заключенными между Центром занятости населения и администрацией Перкинского сельсовета, на общественные работы могли быть приняты только безработные граждане (состоящие на учете в ЦЗН) и граждане, ищущие работы. С каждым из принятых работников глава администрации села обязан был заключить трудовой договор, составить табель учета его рабочего времени, а по окончании работ начислить и выплатить ему заработную плату в размере <данные изъяты>. Показаниями допрошенных свидетелей Д.Т.В., Ч.О.Н., Ч.В.В., И.Н.В., С.С.В., С.Н.В., Ж.А.С., Б.В.И., Х.Т.В., И.И.В. и С.Р.С. установлено, что они на общественных работах в 2012-2013 годах не работали, денег не получали, в договорах на временное трудоустройство и в ведомостях на получение заработной платы не расписывались, хотя в случае поступления соответствующего предложения со стороны главы администрации села, с удовольствием их бы выполнили. Копылов И.П. эти работы им не предлагал.
 
    Тем самым, свидетели опровергли утверждения подсудимого об отказе лиц, включенных в Программу временного трудоустройства безработных, от выполнения общественных работ.
 
    Как пояснили суду свидетели У.А.В., П.Т.В. и С.Т.В. начисленную заработную плату они в полном объеме не получали. У.А.В. и С.Т.В. получили в 2012 году по <данные изъяты>, а П.Т.В. в 2013 году - <данные изъяты>
 
    Предназначенные перечисленным лицам денежные средства подсудимым похищены путем составления фиктивных трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ, ведомостей о выплате заработной платы и иных документов. Использую свое служебное положение, он дал указание подчиненным работникам - <данные изъяты> Ч.С.И. и <данные изъяты> К.Л.Е. внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские документы, расписаться за работников в ведомости получения заработной платы, после чего путем обмана завладел выделенными по указанной целевой программе бюджетными денежными средствами, пообещав <данные изъяты> К.Л.Е., самому раздать их рабочим. На самом деле деньги участникам Целевой программы не выплатил, а использовал их по своему усмотрению. Своими действиями причинил бюджету Сосновского района Тамбовской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты> соответственно.
 
    Заявление подсудимого об использовании указанных денежных сумм для расчетов с Р.Н.В.., Р.В.П. Д.Т.Н., И.М.В., Т.В.Н. и другими лицами, якобы выполнившими перечисленные ведомственной целевой программой работы, суд признает несостоятельными.
 
    По условиям программы подсудимый не имел права привлекать к выполнению указанных работ лиц, не состоящих в Центре занятости населения в качестве безработных или не ищущих работу. Названные Копыловым И.П. лица к данной категории не относились. Р.Н.В. работает <данные изъяты> Перкинского Дома культуры<данные изъяты> генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Кроме того, как установлено в судебном заседании, здание детского сада в <адрес> не находится на балансе администрации села. Финансирование расходов на содержание и эксплуатацию этого помещения, производится исключительно из средств районного бюджета, ввиду чего глава села не имел права расходовать средства муниципального образования на отопление этого помещения.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании утверждения подсудимого и об использовании средств, выделенных по данной программе в 2013 году на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по вырубке деревьев вдоль автодороги Тамбов-Шацк. Как следует из представленной администрацией Сосновского района справки, 15 июля 2013 года по заявке Перкинского сельсовета № на её счет из районного бюджета перечислено <данные изъяты> рублей дотации, которые, согласно пояснениям <данные изъяты> финансового управления администрации Сосновского района Н.Ю.В. и <данные изъяты> Ч.С.И., как раз и предназначались для выполнения указанных работ. Средства были выделены помимо сумм (<данные изъяты>), предусмотренных Ведомственной целевой программой на выполнение общественных работ.
 
    При оценке показаний подсудимого в этой части, суд также учитывает, что Копылов И.П., будучи главой муниципального образования, в соответствии с Уставными задачами, ежедневно осуществлял широкий комплекс административно-хозяйственных полномочий, связанных, в том числе и с организацией работ по благоустройству территории поселения, содержанию дорог, улиц, тротуаров, мостов в надлежащем состоянии. Согласно Уставу Перкинского сельского Совета, принятого 20 ноября 2010 года (статья 6), одним из вопросов местного значения сельсовета является организация благоустройства и озеленения территории, охрана и защита лесов в границах населенного пункта, организация сбора и вывоза мусора. Для этих целей, как следует из показаний представителей администрации района и Перкинского сельского совета, в бюджете муниципального образования ежегодно (на постоянной основе) предусматривались определенные денежные средства, которые глава села, как высшее должностное лицо сельсовета, и мог использовать для оплаты труда привлеченных к их выполнению лиц. Часть средств на эти цели поступали и с районного бюджета. В отличие от указанных статей расхода бюджета села, суммы, выделенные по Ведомственной целевой программе, носили лишь разовый, единовременный характер и предназначались для использования строго по целевому расходованию – для оплаты труда безработных граждан, привлеченных к выполнению общественных работ.
 
    Утверждения подсудимого об использовании средств по указанным Программам для выполнения Уставных задач муниципалитета (по благоустройству территории) носят голословный характер и объективно ничем не подтверждаются. Каких-либо доказательств, подтверждающих заявления подсудимого о выплате перечисленным им лицам (свидетелям защиты) заработной платы именно за счет денег, поступивших по названным Программам, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не добыто.
 
    Суд признает также не состоятельным его заявление «о вынужденном характере допущенных им нарушений». Мотивируя свои действия, связанные с составлением фиктивных трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ и других документов, Копылов И.П. ссылается на чрезмерную занятость на работе, на срочный характер Целевой программы, необходимость незамедлительного представления в ЦЗН отчетной документации, отсутствие достаточного времени для подбора работников и т.д.
 
    Между тем, как видно из материалов уголовного дела и показаний, допрошенных судом представителей Центра занятости населения З.И.А. и П.Н.А. и администрации района – Н.Ю.В., Ведомственная Целевая программа была принята и утверждена администрацией Сосновского района 10 мая 2012 года, то есть за 4 месяца до начала ее реализации. Главы муниципальных образований располагали достаточным временем для подготовки к ее реализации. Несколько раз с Копыловым И.П. непосредственно проводились беседы по организации данных общественных работ. Никаких чрезвычайных требований ни администрация района, ни Центр занятости населения к участникам данной программы не предъявляла. Если даже граждане, привлеченные к выполнению общественных работ, отказались от их выполнения, подсудимый мог (и был обязан) расторгнуть с ним срочный трудовой договор, представить об этом сведения в ЦЗН и заключить подобный договор с иным работником.
 
    При оценке показаний подсудимого, в части отрицания вины в хищении бюджетных средств, суд учитывает, что они в целом противоречат добытым по делу доказательствам, опровергаются показаниями свидетелей - У.А.В., С.Т.В., Ч.В.В., П.Т.В., С.Н.В., С.Р.С., С.С.В., Д.Т.В., И.И.В., Б.В.И., Ж.А.С. И.Н.В., Х.Т.В., Ч.О.Н., Ч.С.И., Н.Н.П., К.Л.Е., Ч.В.В., Н.Ю.В., З.И.А. и П.Н.А. и исследованными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Не исключают виновности подсудимого и показания свидетелей защиты – Р.Н.В. Р.В.П. Д.Т.Н., И.М.В., Т.В.Н., М.А.С., С.Р.С. о получении ими от Копылова И.П. различных денежных сумм за выполнение работ в интересах муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.9 УК РФ квалификацию содеянного Копыловым И.П. суд определяет в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления.
 
    Действия его по факту хищения денег в сентябре-октябре 2012 года суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), а по факту хищения от ноября 2013 года – по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-207 от 29 ноября 2012 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием служебного положения.
 
    Материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверно установлено, что в сентябре-октябре 2012 года, Копылов И.П., путем обмана, используя свое служебное положение, похитил из бюджета Сосновского района Тамбовской денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оплаты труда безработных граждан, привлеченных к выполнению общественных работ. Аналогичным способом в ноябре 2013 года им совершено хищение денежных средств из бюджета Сосновского района Тамбовской области в сумме <данные изъяты>., также выделенных на оплату труда безработных граждан, привлеченных к выполнению общественных работ.
 
    Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в хищении денежных средств: в 2012 году - в сумме <данные изъяты> а в 2013 году – в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании обвинение в указанном объеме не нашло своего подтверждения. Установлено, что часть средств, предусмотренных Целевой программой для оплаты труда безработных граждан, привлеченных к выполнению общественных работ, фактически им выплачена. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, У.А.В. и С.Т.В. признали, что в действительно в 2012 году после выполнения работ по уборке мусора Копылов И.П. без составления какой-либо документации, выплатил каждому из них по <данные изъяты>. Свидетель У.А.В. также признал, что совместно с Н.В.В. в 2013 году после завершения работ по очистке лесополосы вдоль трассы Тамбов-Шацк, Копылов И.П. заплатил каждому из них по <данные изъяты>. Подтвердила получение начисленной ей в 2013 году суммы - <данные изъяты>. и свидетель И.М.В. Также свидетель П.Т.В. пояснила суду, что в 2013 году подсудимый выплатил ей за общественные работы <данные изъяты>. Оставшуюся сумму она не получала.
 
    Учитывая изложенное, инкриминированный подсудимому объем хищения подлежит уменьшению и составляет в 2012 году – <данные изъяты> и в 2013 году – <данные изъяты>..
 
    Указанную сумму ущерба, всего – <данные изъяты> подсудимый добровольно возместил, перечислив 22 июля 2014 года их на счет администрации Сосновского района Тамбовской области, в связи с чем представитель потерпевшего З.Р.В. от ранее заявленного гражданского иска в судебном заседании отказался.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину свою частично признал, в содеянном раскаялся, ущерб в досудебном порядке полностью возместил, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его ответственность. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, следствием и судом не установлено. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, считает возможным определить ему основное наказание в виде штрафа в доход государства, в размере кратном к его заработной плате на момент рассмотрения уголовного дела, составляющей согласно представленной справке ООО «<данные изъяты>» 5600 рублей в месяц. При определении размера штрафа суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и иные, смягчающие его вину обстоятельства.
 
    В то же время, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. При этом суд исходит из того, что преступление им совершено с использованием своего служебного положения. Копылов И.П., занимая должность главы администрации сельского Совета, осуществляя функции представителя власти, использовал свои полномочия вопреки интересам службы, в целях явно противоречащих Уставным задачам органа местного самоуправления. Изложенное свидетельствует о невозможности сохранения за ним права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Копылова И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-207 от 29 ноября 2012 года) и назначить наказание, по каждому из преступлений, в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы осужденного за период в 1 год, в сумме 67200 рублей, с применением дополнительного наказания виде лишения права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание определить путем их частичного сложения, в виде штрафа, в размере заработной платы осужденного за период 1 год и 2 месяца, в сумме 78400 рублей, с применением дополнительного наказания виде лишения права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком в 2 года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – 2 папки с документами «Дело октябрь 2012 года» и «Дело № май 2013 года», изъятые в администрации Перкинского сельсовета Сосновского района хранить в материалах уголовного дела.
 
    Арест, наложенный на принадлежащий Копылову И.П. автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в качестве обеспечения гражданского иска – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья С.А.Амирасланов