Приговор от 14 марта 2014 года №1-58/2014

    Дело № 1-58/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Боровск 14 марта 2014 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    адвоката Боровской районной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО1, реализуя который, они поднялись на крышу <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, похитили 10 рулонов кровельного материала «Рубитекс К6.0 тк», стоимостью 1037 рублей 29 копеек за один рулон, принадлежащие ООО «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационный участок». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО материальный ущерб на сумму 10372 рублей 90 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, находясь в городе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, реализуя который, около 10 часов они с крыши <адрес>, действуя, совместно и согласованно, похитили 44 рулона кровельного материала «Рубитекс К6.0 тк», стоимостью 1037 рублей 29 копеек за один рулон, принадлежащие ООО «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационный участок». После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационный участок» материальный ущерб на сумму 45640 рублей 76 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, реализуя который около 11 часов они с крыши <адрес> <адрес>, действуя совместно и согласованно, пытались похитить 41 рулон кровельного материала «Рубитекс К6.0 тк», стоимостью 1037 рублей 29 копеек за один рулон, а всего на сумму 42528 рублей 89 копеек, принадлежащие ООО «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационный участок». Однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции при попытке вывести материал от указанного дома.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в полном объеме, вину признал, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО7, просившая дело рассмотреть в её отсутствие, а также стороны обвинения и защиты не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, у него имеется алкогольная зависимость со склонностью к злоупотреблению другими психоактивными веществами, сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволили ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время (л.д.158-163).
 
    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, не работает, состоит на учете у врача – нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного имущества, имеет заболевания, мать является инвали<адрес> группы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, ФИО2 не имеется.
 
    Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам установленным ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а по факту покушения на кражу также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    По настоящему делу ООО «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационный участок» заявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с них 3111 рублей 87 копеек в счет возмещения материального вреда.
 
    В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ФИО2 3111 рублей 87 копеек солидарно с ФИО1, осужденным приговором Боровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которого также взыскан указанный материальный вред.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
 
    - по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Ремонтно – эксплуатационный участок» в возмещение материального ущерба солидарно с ФИО1, осужденным по приговору Боровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3111 (три тысячи сто одиннадцать) рублей 87 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий