Приговор от 28 марта 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саранск 28 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Рощина С.М., Киянова Д.В.,
 
    подсудимого Комиссарова П.А.,
 
    защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Карташова Е.А., представившего удостоверение № 66 и ордер № 12 от 26 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Петайкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    Комиссарова П.А. ДАТА года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Комиссаров П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    12 ноября 2013 года Комиссаров П.А. совместно со своим знакомым ФИО7 следовали в качестве пассажиров в пассажирском поезде №139 сообщением «Новосибирск - Адлер» в вагоне № 8 на местах № 28 и № 26 соответственно, от станции Екатеринбург до станции Саранск. В этот же день, около 14 часов 36 минут, во время стоянки поезда на станции Саранск, расположенной на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, Комиссаров П.А., увидел на третьей полке над местом № 28 пакет с двумя видеокамерами наружного наблюдения марки «Apix Bullet» общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащих пассажиру того же вагона ФИО6, следовавшего на месте №39. В это время у Комиссарова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух видеокамер наружного наблюдения марки «Apix Bullet». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто кроме ФИО7 не наблюдает, Комиссаров П.А. взял с третьей полки над местом № 28 пакет с находящимися в нем двумя видеокамерами наружного наблюдения марки «Apix Bullet», при этом сообщив ФИО7, что данные видеокамеры он приобрел на одной из станций в пути следования поезда. Собрав свои вещи, и похищенный пакет с двумя видеокамерами наружного наблюдения, Комиссаров П.А. вышел из вагона. Приехав домой, Комиссаров П.А., одну из видеокамер наружного наблюдения марки «Apix Bullet» передал ФИО7 В последствие, похищенные видеокамеры у Комиссарова П.А. и ФИО7 были изъяты сотрудниками полиции. Своими действиями Комиссаров П.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
 
    После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Комиссаровым П.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Комиссаров П.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Комиссаров П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Карташов Е.А., государственный обвинитель Рощин С.М., а также потерпевший ФИО6, согласно представленному заявлению, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый П.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Комиссарова П.А. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку 12 ноября 2013 года Комиссаров П.А. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО6
 
    Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего ФИО6, значимость похищенного имущества для него, считает, что в действиях Комиссарова П.А. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
 
    Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 в сумме 15 000 рублей, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.
 
    Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Комиссарова П.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств.
 
    Психическая полноценность подсудимого Комиссарова П.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он в ГБУЗ Нижегородской области «Починковская центральная районная больница» у психиатра на учете не состоит (л.д. 138). При таких обстоятельствах Комиссарова П.А. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Комиссаров П.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Комиссаров П.А. ДАТА рождения, имеет молодой возраст, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности (л.д. 135,136), имеет место регистрации и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, с указанием на отсутствие на него жалоб (л.д.133-134,137), является ветераном боевых действий (л.д. 141), имеет грамоту от директора ПМК-7 за большой вклад в развитие отрасли, добросовестную работу и в связи с профессиональным праздником «Днем строителя» (л.д. 142), в ГБУЗ Нижегородской области «Починковская центральная районная больница» у психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 138), что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Комиссарова П.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Комиссарова П.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, учитывая правила части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Комиссаровым П.А.преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Комиссарову П.А. суд не находит оснований применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.
 
    С учетом назначения Комиссарову П.А. наказания в виде штрафа меру пресечения в отношении Комиссарова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Комиссарова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Комиссарова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - две видеокамеры наружного наблюдения Apix-Bullet/M2 Lite 3010 с серийными номерами: S/N: K413800261 и S/N: К413800264, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского ЛО МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный П.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.Р. Баляева