Приговор от 26 июня 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 июня 2014 года город Обоянь
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района Курской области Кравцова А.П.,
 
    подсудимого Северинова М.В.,
 
    защитника – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение № 835 от 23.08.2010 года и ордер № 078724 от 16.06.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Панковец Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Северинова Максима Владимировича <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Северинов М.В. совершил:
 
    - две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Северинов М.В. находился на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> зная, что последнего нет дома, решил проникнуть в его домовладение с целью хищения принадлежащих ему старинных икон.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения в тот же день, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дом закрыт и в нем никого нет, Северинов М.В. подошел к входной двери, которая была не заперта, а прикрыта на навесной замок, снял навесной замок и через дверь проник в дом. Находясь в помещении зала, Северинов М.В. на серванте, слева у стены обнаружил три иконы: «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками», «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками» и «Богоматерь «Умягчение злых сердец», принадлежащие ФИО2.
 
    Согласно заключению эксперта №1 от 16 апреля 2014 года, стоимость иконы «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками» составила 3500 рублей; стоимость иконы «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками» составила 3000 рублей, а стоимость иконы «Богоматерь «Умягчение злых сердец» составила 1200 рублей. Данные иконы не имеют особой исторической, художественной культурной и музейной ценности.
 
    После чего Северинов М.В. сложил указанные иконы общей стоимостью 7700 рублей в обнаруженный им полимерный пакет черного цвета, не представляющий для ФИО2 ценности, и скрылся с места преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Северинов М.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> совершить хищение принадлежащего ему ценного имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинении значительного материального ущерба и желая их наступления, Северинов М.В. ДД.ММ.ГГГГ подошел к домовладению ФИО1. Подойдя к незапертой калитке деревянных ворот со стороны огорода и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаконно проник во двор домовладения. Затем Северинов М.В. подошел к оконному проему комнаты зала дома ФИО1, постучал в окно. Убедившись, что в доме никого нет, он выставил остекление рамы с помощью физической силы и незаконно проник в домовладение последнего.
 
    Находясь в доме ФИО1, Северинов М.В. в помещении кухни обнаружил и решил похитить следующее имущество, принадлежащее ФИО1: кастрюли, ложки, тарелки, вилки из алюминия б/у весом 4 кг на общую сумму 196 рублей; медный кабель весом 5 кг на общую сумму 930 рублей. Указанное имущество на общую сумму 1126 рублей Северинов М.В. сложил в обнаруженный им полимерный мешок белого цвета, не представляющий ценности для ФИО1.
 
    После этого Северинов М.В. прошел в комнату зала, где на стене в дальнем левом углу от входа обнаружил икону «Иисус Христос Вседержитель с пророком Илией», принадлежащую ФИО1 и положил её в вышеуказанный мешок.
 
    Согласно заключению эксперта №4 от 12 мая 2014 года стоимость иконы «Иисус Христос Вседержитель с пророком Илией» составила 2000 рублей. Данная икона не имеет особой исторической, художественной культурной и музейной ценности.
 
    После чего Северинов М.В. скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3126 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Северинов М.В. находился на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> зная, что последнего дома нет, решил незаконно проникнуть в его жилище с целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО2, достоверно зная, что таковое имеется.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения в тот же день, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Северинов М.В. подошел к времянке, входная дверь которой была не заперта, а прикрыта на навесной замок, снял навесной замок и через дверь проник во времянку ФИО2. Находясь внутри помещения, Северинов М.В. на кухне обнаружил и решил похитить принадлежащее ФИО2 имущество: две сковороды б/у, алюминиевую кастрюлю б/у весом 9 кг на общую сумму 441 рубль. Затем на полу он обнаружил водонагревательную колонку б/у, в которой имелся медный радиатор весом 4 кг стоимостью на общую сумму 744 рубля. Указанное имущество Северинов М.В. сложил в полимерный мешок белого цвета, не представляющий для ФИО2 ценности и вышел из помещения времянки.
 
    В продолжение своего преступного умысла Северинов М.В. подошел к входной двери дома, которая была не заперта, а прикрыта на навесной замок. Оставив полимерный мешок с похищенным имуществом на улице у входной двери, он снял навесной замок и через дверь проник в дом. Находясь в доме ФИО2, Северинов М.В. в помещении ванной комнаты обнаружил алюминиевый таз б/у весом 1 кг стоимостью 49 рублей, который решил похитить. С указным тазом Северинов М.В. вышел на улицу, сложил его в мешок с ранее похищенным имуществом и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1234 рубля.
 
    Действия Северинова М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия Севериновым М.В. в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник поддержал позицию подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
 
    Обвинение подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
 
    При определении меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый раскаивается в совершении преступлений, явился с повинной по всем преступлениям, возместил причиненный ущерб по совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (кража ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, поскольку Северинов М.В. совершил указанные преступления, будучи осужденным Обоянским районным судом Курской области 22 января 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    В качестве данных, характеризующих личность Северинова М.В., суд учитывает, что он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление наркотических средств группы каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил три тяжких преступления и считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости его необходимо лишить свободы на определенный срок с отбытием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Определяя сроки наказания подсудимому за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание при рецидиве и особом порядке принятия судебного решения. При этом суд не может применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ - явки с повинной и частичном возмещении ущерба имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, из которых одно совершено до, а два – после вынесения мировым судьей судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области приговора от 13 ноября 2013 года. Поэтому окончательное наказание подсудимому должно определяться по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по первому приговору ко вновь назначенному наказанию.
 
    Поскольку по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 13 ноября 2013 года назначено наказание в виде исправительных работ, то при присоединении не отбытой части наказания по данному приговору ко вновь назначенному наказанию, необходимо учитывать правила ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ. По состоянию на 16 июня 2014 года подсудимым не отбыто 1 год 2 месяца 10 дней исправительных работ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 13 ноября 2013 года. Суд считает необходимым ко вновь назначенному наказанию присоединить частично 2 месяца лишения свободы не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору
 
    Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждой статье обвинения в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В связи с назначением подсудимому Северинову М.В. наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять с 26 июня 2014 года – с момента задержания.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Определяя судьбу вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает, что:
 
    - лист ежедневника, необходимо хранить при уголовном деле;
 
    - иконы «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками», «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками» и «Богоматерь «Умягчение злых сердец», принадлежащие ФИО2 возвратить по принадлежности потерпевшему;
 
    - икону «Иисус Христос Вседержитель с пророком Илией» принадлежащую ФИО1, возвратить по принадлежности потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде на общую сумму 2940 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Северинова Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ)- 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично 2 месяца лишения свободы не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 13 ноября 2013 года и окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений и приговоров определить в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Северинову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 26 июня 2014 года – с момента задержания.
 
    Вещественные доказательства по делу: лист ежедневника – хранить при уголовном деле; иконы «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками», «Воскресение Христово с двунадесятыми праздниками» и «Богоматерь «Умягчение злых сердец» - возвратить по принадлежности ФИО2; икону «Иисус Христос Вседержитель с пророком Илией» - возвратить по принадлежности ФИО1.
 
    Освободить осужденного Северинова М.В. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Севериновым М.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Елизарова