Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
№ 1-58/2014 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кодинск 14 мая 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Баценко И.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2014г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> в <адрес>, в <адрес> которого проживал ФИО6 в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО6
В это же время ФИО2, осуществляя задуманное, так как калитка в ограду <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО6 была закрыта, то ФИО2 прошел в ограду ФИО6 через ограду <адрес> в <адрес>. Подойдя к гаражу, расположенному в ограде квартиры ФИО6 по вышеуказанному адресу, ФИО2 увидел, что на двери гаража имеется навесной замок, после чего нашел в ограде ФИО6 металлический лом, с помощью которого взломал навесной замок на двери в указанный гараж, таким образом незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил бензопилу марки «STIHL» MS-180 №290600249. ФИО2 реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, тайно похитил бензопилу марки «STIHL» MS-180 №290600249.
После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной бензопилой марки «STIHL» MS-180 № по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.
Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости (по приговору Кежемского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) за совершение им умышленного преступления образует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д. 193,195), целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого будет возможно только в случае назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.
Таким образом, инкриминируемое ФИО2 преступление, совершено им в период испытательного срока по указанного приговору.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает поведение осужденного после установления ему испытательного срока. Так согласно характеристике ст. УУП ОП МО МВД России «Богучанский» подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 195), как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, к совершению преступлений и административных правонарушений. Суд отмечает, что подсудимым совершено преступление через непродолжительный период времени (3 месяца) после его осуждения приговором суда от 21.11.2013г. и установления ему испытательного срока. Также суд учитывает, что подсудимым, которому надлежало соблюдать правила поведения в обществе, дабы оправдать доверие суда назначившего ему условное осуждение, доказать свое исправление, вновь совершено преступление против собственности, что характеризует его отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития как безразличное.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем полагает отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и полагает необходимым определить ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 24.04.2014г. по 14.05.2014г. включительно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключение под стражу. Этапировать и содержать ФИО2 в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- бензопилу марки «STIHL» MS-180 №290600249, металлический лом - оставить за потерпевшим ФИО6, с правом дальнейшего распоряжения ими;
- клетчатую сумку, корпус и дужку навесного замка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
