Приговор от 15 июля 2014 года №1-58/2014

дело № 1-58/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2014 года                                                                                                     г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                     Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                  Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя:                                                   Вилланен М.Е.,
потерпевшей                                                                                                    Н.,
подсудимых:                                                                    Кругляковой И.Э., Полякова В.А.,
защитников - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., адвоката Лобачева В.А.., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Кругляковой И.Э., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированной: ...,, проживающей по адресу ...,ранее судимой:
 
    - хх.хх.хх г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ... году лишения свободы условно, с испытательным сроком ... год.
 
    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшейся,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Полякова В.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу ...,
 
    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Круглякова И.Э., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № д. № по ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что ее действия не очевидны для Н. иных лиц, находившихся в квартире, свободным доступом, тайно, из комнаты указанной квартиры похитила кошелек, стоимости не имеющий, принадлежащий Н., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1040 рублей и банковской картой «...», имеющей лицевой счет №, на имя Н., на счету которой имелись денежные средства, принадлежащие Н.
 
    Далее, Круглякова И.Э., в указанный период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., предложила Полякову В.А похитить денежные средства с банковской карты «...», имеющей лицевой счет №, принадлежащей Н., путем снятия их со счета. Поляков В.А. согласился на данное предложение Кругляковой И.Э., вступив тем самым в преступный сговор с ней на тайное хищение денежных средств с банковской карты «...», имеющей лицевой счет №, принадлежащей Н.
 
    После чего, Поляков В.А, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., продолжая реализовывать совместный с Кругляковой И.Э. умысел на тайное хищение имущества Н., зная пин-код указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Н., попросил М. отвезти его в ..., где помочь снять с банковской карты, принадлежащей Н., денежные средства, введя при этом М. в заблуждение, сообщив, что Н. сама попросила Полякова В.А. снять все денежные средства, содержащиеся на указанной банковской карте.
 
    М., будучи не осведомленным о преступном характере действий Полякова В.А и Кругляковой И.Э., согласился оказать Полякову В.А помощь.
 
    После чего, в указанный период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Поляков В.А совместно с М. проследовал к банкомату №, расположенному в д. № по ул. ..., где М., исполняя просьбу Полякова В.А, в этот же день хх.хх.хх г. снял со счета банковской карты «...» денежные средства, принадлежащие Н., на общую сумму 15 000 рублей, которые впоследствии передал Полякову В.А
 
    Далее, Поляков В.А, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., продолжая реализовывать совместный с Кругляковой И.Э. преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., проследовал вместе с М. к банкомату №, расположенному в д. № по ул. ..., где М., исполняя просьбу Полякова В.А, в этот же день хх.хх.хх г. снял со счета банковской карты «...» денежные средства, принадлежащие Н., на общую сумму 15000 рублей, которые впоследствии передал Полякову В.А
 
    Затем, Поляков КА., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., продолжая реализовывать совместный с Кругляковой И.Э. преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., проследовал вместе с М. к банкомату №, расположенному в д. № по ул. ..., где М., исполняя просьбу Полякова В.А., в этот же день хх.хх.хх г. снял со счета банковской карты «...» денежные средства в сумме 4000 рулей, принадлежащие Н., которые впоследствии передал Полякову В.А
 
    Таким образов Крулякова И.Э., действуя самостоятельно, похитила у потерпевшей Н. денежные средства в сумме 1040 рублей и иное имущество. Круглякова И.Э. и Поляков В.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, похитили денежные средства потерпевшей Н. на общую сумму 34 000 рублей.
 
    Похищенными денежными средствами Круглякова И.Э. и Поляков В.А распорядились по своему усмотрению, чем причинили Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 35040 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Круглякова и Поляков каждый в отдельности полностью признали свою вину, указали, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним в полном объеме. Подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что каждым из них ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Круглякова и Поляков также подтвердили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования им понятен.
 
    Защитники подсудимых - адвокаты Пантелеев О.О., Лобачев В.А. поддержали ходатайства подсудимых.
 
    Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
 
    Рассмотрев заявленные подсудимыми ходатайства, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которыми подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Кругляковой И.Э. и Полякова В.А. обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Кругляковой И.Э. - по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия Полякова В.А. - по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Круглякова ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется ..., состоящее на учете в ОМВД России по Прионежскому району как лицо, ранее судимое.
 
    Поляков не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется ....
 
    Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, погашение причиненного ущерба, позицию потерпевшей по делу.
 
    Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства у Кругляковой наличие на иждивении ....
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым наказания, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимым за совершенное преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих его личность, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты без изоляции их от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Приговором ... суда хх.хх.хх г. Круглякова И.Э. была осуждена по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ... году лишения свободы условно с испытательным сроком ... год. Настоящее преступление совершено Кругляковой в период испытательного срока по приговору суда от хх.хх.хх г. С учетом установленных обстоятельств совершенного Кругляковой преступления, ее роли в преступлении, отношения к содеянному, принятию мер по возмещению ущерба, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору суда от хх.хх.хх г. и, соответственно, его самостоятельном исполнении.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.
 
    Исковые требования по делу не заявлены.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите Кругляковой в судебном заседании в сумме ... рублей; по защите Полякова в судебном заседании в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения в отношении обоих подсудимых, избранную в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - кошелек черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Н. - оставить у потерпевшей Н.;
 
    - диск «...» - хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
приговорил:
 
    Круглякову И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Круглякову И.Э. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Приговор ... суда от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Кругляковой И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Полякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Полякова В.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Полякова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите Кругляковой И.Э. в судебном заседании в сумме ... рублей, по защите Полякова В.А. в судебном заседании в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - кошелек черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Н. - оставить у потерпевшей Н.;
 
    - диск «...» - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 


Судья                                                                                                              Н.И.Молодцова