Приговор от 24 июня 2014 года №1-58/2014

    Уголовное дело № 1-58/2014 .
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск PC (Я) 24 июня 2014 г.
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленского района РС (Я) старшего помощника прокурора Ушницкого А.С.,
 
    потерпевшей и гражданского истца Б.,
 
    подсудимого Щугорева В.В. и его защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение № ___ от ___2008 года и ордер № ___ от ___2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:
 
    Щугорева В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щугорев В.В. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    [ДАТА] в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 22 минуты, водитель Щугорев В.В. управлял технически исправным автомобилем марки «___», имеющим регистрационный знак ___ 14 регион, принадлежащим на праве собственности его супруге Щ.. При этом, Щугорев В.В. двигался по автодороге г. Ленск РС(Я) - г.Мирный РС(Я) со стороны г.Мирный РС(Я) в направлении г.Ленска РС(Я) со скоростью не менее 90 км/час. Подъезжая к ___ километру от г.Ленска РС(Я) Щугорев В.В. не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения и проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, при этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их возможное наступление, в результате чего Щугорев В. В. умышленно и грубо нарушил требования п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные нарушения привели к тому, что водитель Щугорев Е.В.на расстоянии ___ километров ___ метров от г.Ленска РС (Я), в указанный промежуток времени, потерял контроль над движением автомобиля и выехал на правую, относительно движения обочину автодороги г.Ленск РС(Я) - г.Мирный РС(Я), где допустил опрокидывание автомашины в кювет.
 
    В следствии вышеописанных действий Щугорева В.В., пассажир автомобиля марки «___», имеющего регистрационный знак ___ 14 регион, Р., находившийся на переднем пассажирском сиденье справа автомобиля марки «___», согласно заключению № ___ от [ДАТА], получил телесные повреждения следующего характера: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.В последствии от указанных телесных повреждений [ДАТА] Р. скончался в помещении ГБУ по РС(Я) «Ленская ЦРБ».
 
    Таким образом, Щугорев В.В., управляя автомобилем марки «___», имеющим регистрационный знак ___ 14 регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, вследствие умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешатся движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/час; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 км/час, на остальных дорогах - не более 70 км/час; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/час; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей - не более 60 км/час».
 
    В судебном заседании подсудимый Щугорев В.В. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью, суду показал, что [ДАТА] утром проверил состояние автомобиля, автомобиль был исправен. На автомобиле выехали из г. Мирного в г. Ленск примерно в 13-30, он находился за рулем, рядом на водительском сиденье сидел Р., сзади С.2.. До ___ км. трассы все ехали пристегнутыми ремнями безопасности, после не помнит. Он ехал в пределах 90 км. час, где-то перед ___ км. трассы он стал совершать обгон автомашины ___, обогнав, стал уходить на свою сторону, услышал хлопок, после этого машину стало вести, он пытался выровнять машину, притормаживать, потом произошел переворот, он потерял сознание. Когда пришел в себя, услышал стон Р., потом всех увезли в больницу. Он навещал Р. в больнице, приносил сигареты, супруга сдавала для потерпевшего кровь, заказывал в г. Якутск внутривенное питание, оказывал помощь в организации похорон. Гражданский иск не признает.
 
    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, с показаниями данными на предварительном следствии, оглашены показания подсудимого Щугорева, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника ___2014 г., которые подсудимый после оглашения подтвердил, за исключением того, что скорость была около 90 км/час, согласно которым он проживает вместе с женой Щ.. У них в собственности имеется автомашина марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион. Автомашина зарегистрирована на супругу. Автомашина с левым рулем, технически полностью была исправна. У него имеется водительское удостоверение категории «В», полученное им в ___ году. Примерно [ДАТА],. когда он находился на работе в г.Мирный РС(Я), приехала его супруга, которая оставила ему автомашину, а сама уехала по делам в г.___. По окончанию вахты, то есть [ДАТА] он решил поехать в г.Ленск РС(Я) на своей автомашине. Вместе с ним также поехал его друг Р. и повар С.2.. Из г. Мирный РС(Я) в г. Ленск РС(Я) они выехали [ДАТА] около 13 часов 00 минут. Он при этом сидел за рулем автомашины. Р. сидел на переднем сиденье, С.2. сидела на заднем сиденье, за пассажирским сиденьем. Перед поездкой он проверил состояние автомашины, а именно измерил давление в колесах, проверил масло, все было в порядке, машина была в полном технически исправном состоянии. Колеса были типа «безкамерка», всесезонные. Изначально он и все вышеуказанные пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, но доехав до п.___, ремни все они отстегнули. На автомашине ехал на «D» передаче. Автомашина полноприводная. На всем протяжении трассы ехал со скоростью 70 км/ час, не более. Погода на тот момент была ясная, дорожное покрытие щебеночное, сухое, видимость неограниченная. Около 16 часов 00 минут он стал подъезжать к ___ км. от г.Ленск РС(Я). На том месте он обогнал впереди движущуюся автомашину «___», светло-коричневого цвета, регистрационного знака не помнит. Обогнав данную автомашину, проехал еще 200-300 м., затем, когда он стал возвращаться на свою полосу движения, со скоростью около 70 км/час, услышал в передней правой части своей автомашины хлопок, после чего автомашину развернуло на 180 градусов, затем ударившись об обочину, машина перевернулась за обочину, сначала упала на крышу, а затем вновь стала на колеса, был один оборот. Он сознание не терял, после чего услышал стон Р., который лежал между сиденьями, С.2. лежала на заднем сиденье. Далее он вылез из машины через лобовое стекло и пытался открыть пассажирские двери, на тот момент он заметил, что правое переднее колесо его автомашины спущено, а остальные колеса были накачены. Затем, с помощью проезжающих мимо водителей, он выломал подручными средствами двери. С.2. уехала в больницу с попутной машиной. Далее приехала скорая помощь, сотрудники полиции и МЧС. После чего его и Р. доставили в больницу. В последующем он проходил лечение в хирургическом отделении Ленской ЦРБ. [ДАТА] Р. скончался в Ленской ЦРБ. Он навещал его при жизни, с ним поддерживал дружеские отношения (т.1, л.д. 169-170).
 
    Помимо признания своей вины подсудимым, в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, предъявленном в обвинении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей С.1., С.2., С.3., С.4., С.5., оглашенными показаниями свидетеля С.6., С.2., показаниями подсудимого Щугорева В.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела, а именно:
 
    Показаниями потерпевшей Б. которая суду показала, что погибший приходится ей родным братом. Ей известно, что брат в [ДАТА] попал в ДТП, он ехал с работы с г. Мирного, вместе с Щугоревым, С.2.. Умер в больнице [ДАТА]. Сразу после случившегося, когда брат был в больнице, он ей рассказывал, что ехали очень быстро, скорость была большая, что обгоняли. После смерти Р., вызывали с г. Якутска эксперта, производили эксгумацию трупа, проводилась комиссионная экспертиза, вина врача не подтвердилась. Предъявила гражданский иск, просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере ___ рублей.
 
    Показаниями свидетеля С.3. инспектора ГИБДД который суду показал, что [ДАТА] произошло ДТП. На место ДТП он выезжал с инспектором С.4., экспертом, следователем. Прибыв на место ДТП трассы Ленск-Мирный он увидел, что на тот момент на месте находилась машина скорой помощи, на правой обочине по ходу движения с г.Мирный РС(Я) находилась автомашина марки «___». На данной автомашине одно колесо было спущено, автомашина имела значительные повреждения. В машине скорой помощи находились пострадавшие, среди которых был водитель Щугорев, он успел у него взять водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховку, скорая помощь увезла пострадавших в больницу. Они составили схему ДТП, следователь делала осмотр. Все данные отражены в схеме. На месте ДТП был след юза около 85 м. считает, что ДТП произошло по вине водителя, т.к. скорость была превышена, судя по повреждения скорость была более 60 км. час, автомобиль на эвакуаторе был доставлен на специальную стоянку.
 
    Показаниями свидетеля С.4. инспектора ГИБДД, который суду показал, что трасса Ленск-Мирный имеет ограничение по скорости 60 км/час, а также по пути следования установлены ограничительные знаки 40,30 км/час на спусках.
 
    Показаниями свидетеля С.1. который суду показал, что погибший является родным братом его жены. При жизни покойный Р. рассказывал, что причиной ДТП стало то, что Щугорев ехал с большой скоростью. Про лопнувшее в ходе движения колесо на автомашине Щугорева Р. ничего не говорил.
 
    Показаниями свидетеля С.2. которая суду показала, что 16 числа ее Р. уговорил ехать вместе с ними на машине Щугорева. Ехали в город Ленск из города Мирного. Она сидела сзади, за пассажирским сиденьем, на котором сидел Р.. Она сразу уснула, и спала до с. ___, где они останавливались. Потом она снова уснула, проснулась от того, что машину стало шатать в стороны, она испугалась и легла на дно машины. Затем потеряла сознание, очнулась, когда лежала на левом боку в машине, услышала стоны и капала, чья-то кровь. В результате ДТП получила телесные повреждения ушиб грудной клетки. С какой скоростью ехала машина определить не может, шум лопнувшего колеса не слышала.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля С.2. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия [ДАТА], которые свидетель после оглашения полностью подтвердила, из которых следует, что [ДАТА] она вместе с Р. и Щугоревым В.В. в после обеденное время поехали на машине Щугорева в г.Ленск РС(Я). При этом за рулем автомашины находился Щугорев. Р. сидел на переднем пассажирском сиденье справа, а она сидела на заднем пассажирском сиденье за Р.. Практически всю дорогу она спала, проснулась, когда они доехали до с.___ Ленского района РС(Я), тогда посмотрев на часы, она высчитала, что от г.Мирный до с.___ они доехали за 1,5 часа, так как Щугорев ехал очень быстро. Перекурив, они сели в машину и поехали дальше, в дороге она вновь уснула. В следующий раз она проснулась из-за того, что в машину Щугорева стала качать в разные стороны, посмотрев на дорогу, она увидела, что Щугорев не справляется с управлением и машина едет в правую обочину. В этот момент она от испуга легла на пол машины и далее потеряла сознание. Очнулась она на заднем сиденье, в тот момент незнакомые ей люди вытащили ее из машины через окно и перенесли в другую машину, после чего увезли ее в больницу. Также она пояснила, что Щугорев не справился с управлением из-за высокой скорости автомашины, какого-либо шума похожего на звук лопнувшее колеса она не слышала (т. 1 л.д. 71-72).
 
    Показаниями свидетеля С.5. который суду показал, что занимается техническим обслуживанием и ремонтом транспортных средств. Разгерметизация безкамерной шины может произойти при слабом давлении в шине, при автомобильных авариях, когда вся масса машины нагружается на шины, при перевороте, ударе. При этом воздух выходит, его не слышно, хлопка не произойдет.
 
    Оглашенными в соответствии с. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.6., данные им в ходе предварительного следствия ___2014 г., согласно которым [ДАТА] около 17 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Т. выехали из с.___ Ленского района РС(Я) в направлении г.Ленска РС(Я). Подъехав в район ___ км. от г. Ленска РС(Я) их автомашину остановил инспектор ДПС, представившись он попросил его и Т. поучаствовать в осмотре в качестве понятых, на что он и Т. согласились. На тот момент погода была без осадков, проезжая часть была сухая гравийная, дорога прямая. На правой обочине по ходу их движения находилась автомашина марки «___». Данная автомашина была повреждена, переднее правое колесо было спущено. В ходе осмотра был обнаружен след торможения, общей длиной - 85 м. После того, как сотрудники полиции составили протокол и схему, он вместе с Т. прочитали осмотр и изучили схему, все было зафиксировано достоверно, дополнений, замечаний и заявлений они не имели, затем подписав протокол и схему, они поехали в г.Ленск РС(Я) (т. 1 л.д. 77-78).
 
    Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления от [ДАТА], из которого следует, что [ДАТА] в 16 часов 22 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) поступило телефонное сообщение о том, что на ___ км. автодороге г.Ленск РС(Я) - г.Мирный РС(Я) произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (т. 1, л.д.19).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], в ходе которого осмотрено место совершение преступления, а именно проезжая часть автодороги г.Ленск РС(Я) - г.Мирный РС(Я) в районе ___ км. от г, Ленска РС (Я). В ходе осмотра установлено, что дорожное покрытие сухое гравийно-щебеночное, ширина проезжей части - 6,8 м., ширина левой обочины - 2,9 м., ширина правой обочины - 2 м., на проезжей части обнаружен след юза, ведущий в сторону правой обочины, при этом его общая длина — 85 м., на правой обочине обнаружен след юза длиной - 5м. На расстоянии ___ км. ___ м., за правой обочиной установлено место опрокидывания, на момент осмотра на правой обочине находится автомашина марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион. Переднее правое колесо автомашины спущено, все остальные колеса без повреждений в накаченном состоянии. Правая сторона и крыша автомашины имеют значительные повреждения (т. 1, л.д. 20-28).
 
    Протоколом осмотра места административного правонарушения от [ДАТА], проезжей части автодороги г.Ленск РС(Я) - г.Мирный РС(Я) в районе ___ км. от г.Ленска РС(Я). в ходе которого установлено, что дорожное покрытие сухое гравийно-щебеночное, ширина проезжей части - 6,8 м., ширина левой обочины - 2.9 м., ширина правой обочины - 2 м., за обочинами расположен лесной массив. На проезжей части обнаружен след юза, ведущий в сторону правой обочины, при этом его общая длина - 85 м., на правой обочине обнаружен след юза длиной – 5 м. На расстоянии ___ км. ___ м., за правой обочиной установлено место опрокидывания, на момент осмотра на правой обочине находится автомашина марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион. Переднее правое колесо автомашины спущено, все остальные колеса без повреждений в накаченном состоянии. Правая сторона и крыша автомашины имеют значительные повреждения (т. 1, л.д. 29-34).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], в ходе которого с автомашины марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион, расположенной на территории специальной стоянки, расположенной по адресу: г.Ленск РС(Я) ул. ___ д.___, изъято переднее правое колесо (т. 1, л.д. 38-39).
 
    Протоколом выемки от [ДАТА], в ходе которой в помещении архива Ленской ЦРБ, расположенной по адресу: г.Ленск РС(Я) ул.___ д.___, изъяты медицинские документы, а именно: медицинская карта стационарного больного №___ на имя Щугорева В.В., медицинская карта стационарного больного №___ на имя С.2. и рентген снимки на имя С.2.. (т. 1, л.д. 86-87).
 
    Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № ___ от [ДАТА], из которого следует, что:
 
    1) (4) Р. были причинены следующие повреждения [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Общность механизма и времени образования повреждений груди, живота, таза, правой верхней конечности делает целесообразным их квалификацию согласно п. 6.1.16 и п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года в едином комплексе, по признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения явились результатом комбинированного ударного и компрессионного воздействия в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля. Травмирующая сила была приложена на передне-правую поверхность туловища и действовала спереди назад;
 
    2) (1.2.3.5.6.8.11) [ДАТА] в 08 часов 30 минут констатирована биологическая смерть. Выставлен посмертный диагноз: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];
 
    3) (7.9.10.14) определенно ответить на вопрос о возможности спасения жизни Р. при правильном и своевременном лечении не представляется возможным. Имевшая у пострадавшего сочетанная травма груди, живота, таза, правой верхней конечности является тяжелой и может привести к смерти даже при правильном и своевременном лечении;
 
    4) (12.13) основным в смертельном исходе явились характер и тяжесть сочетанной травмы груди, живота, таза, правой верхней конечности.
 
    5) (15.16) смерть Р. наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, правой верхней конечности, сопровождавшейся переломами ребер, костей таза, костей правого предплечья, повреждениями печени, почек, с последующим внутрибрюшным кровотечением, осложнившаяся развитием над и подпеченочных абцессов, разлитого гнойно-фибринозного перетонита в стадии декомпенсации полиорганной недостаточности; острая язва луковицы 12-перстной кишки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, серозная пневмония с фибринозно-гнойным плевритом, сепсисом (т. 1, л.д. 94-115).
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДАТА] в отношении врача хирургического отделения МУЗ «Ленская ЦРБ» С. о совершении им халатности, повлекшей по неосторожности смерть больного Р., то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293, ч.2 ст.109, ст.124 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 1, л.д. 205-210).
 
    Заключением эксперта № ___ от ___2014 года, из которого следует, что 1) у С.2. имел место [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; 2) это повреждение образовалось в результате воздействия твердых, тупых предметов, возможно при автотравме [ДАТА]; 3) судить о механизме травмы по имеющимся данным не представляется возможным; 4) данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель (т. 1, л.д. 122-125).
 
    Заключением эксперта № ___ от ___2014 года, из которого следует, что 1) у Щугорева В.В. при поступлении в Ленскую ЦРБ [ДАТА] имелся [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; 2) это повреждение образовалось в результате воздействия твердых, тупых предметов, возможно при автотравме [ДАТА]; 3) судить о механизме травмы по имеющимся данным не представляется возможным; 4) данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель (т.1, л.д. 132-134).
 
    Заключением эксперта № ___ от ___2014 года, из которого следует, что 1) скорость движения автомобиля «___» составляла величину не менее 90 км/час без учета потери скорости при опрокидывании; 2) безопасная скорость выбирается водителем и выбранная скорость не должна противоречить требованиям пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ; 4) в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «___» для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ; 5) остановочный путь автомобиля «___» при скорости движения транспортного средства 90 км/час составляет 79 м (т.1, л.д. 140-141).
 
    Заключение эксперта № ___, ___ от ___2014 года, из которого следует: 1) представленное колесо каких-либо повреждений не имеет; 2) определить состояние колеса и его пригодность на момент ДТП не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Представленное колесо можно считать пригодным для его прямого назначения (т.1, л.д. 147-149).
 
    Протоколом осмотра предметов от [ДАТА], в ходе которого осмотрено переднее правое колесо, изъятое в ходе ОМП [ДАТА] с автомашины марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион, расположенной на специальной стоянке при ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) по адресу: г.Ленск РС(Я) ул.___ д.___. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки колеса, также в ходе осмотра колесо было накачено и проверено на целостность, по окончанию вновь спущено, повреждений на колесе не установлено (т.1, л.д. 152-153).
 
    Протоколом осмотра предметов от ___2014 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион, изъятая в ходе осмотра места происшествия [ДАТА] в районе ___ км. автодороги г.Ленск РС(Я) - г.Мирный РС(Я). В ходе осмотра, установлены индивидуальные признаки автомашины и имеющиеся на ее поверхности повреждения (т.1, л.д. 154-157).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов от ___2014 года, в ходе которого осмотрены: 1) медицинские документы, а именно медицинская карта стационарного больного Щугорева В.В. № ___, медицинская карта стационарного больного С.2. № ___, рентген снимки на имя С.2., изъятые в ходе выемки [ДАТА] у Х. в помещении «Ленской ЦРБ» по адресу: г. Ленск РС(Я) ул. ___ д. ___; 2) заключение № ___ от [ДАТА], предоставленное органам предварительного следствия по запросу, сопроводительным письмом за исх. № ___ от ___2014 года, за подписью начальника ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС(Я)» Ф.. (т.1, л.д. 158-161).
 
    Постановлением от ___2014 года медицинская карта стационарного больного Щугорева В.В. № ___, медицинская карта стационарного больного С.2. № ___, рентген снимки на имя С.2., переднее правое колесо, заключение № ___ от [ДАТА], автомашина марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 162-163).
 
    Справкой Мирнинского управления автодорог АК «АЛРОСА» (ОАО) согласно которому, согласно технического паспорта автодорога ___ км. а/д «Вилюй- г. Ленск является дорогой IV технической категории с рекомендуемой скоростью движения 60 км.час. На период [ДАТА] при выезде из населенного пунктов (Мирный, Дорожный, Ленск) был установлен дорожный знак с рекомендуемой скоростью движения, на основании которого ограничение скорости движения до 60 км/час не предусмотрено (т. 1 л.д. 257-259).
 
    Оценив и проверив представленные сторонами, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании достоверно установлено нарушение Щугоревым В.В. п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть Р., совершенного при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Преступление совершено подсудимым по неосторожности в форме преступной небрежности, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти Р. установлена прямая причинно-следственная связь.
 
    Действия подсудимого Щугорева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи Р. после ДТП, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно посещение Р. в больнице, сдача крови супругой, принятие мер по обеспечению лекарством.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Щугорев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
 
    Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.
 
    При назначении Щугореву В.В. наказания, суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является преступлением, совершенным по неосторожности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей и приходит к выводу о возможности исправления Щугорева В.В. без изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с применением ст. 62 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Суд, разрешая вопрос по заявленному потерпевшей Б. гражданскому иску о взыскании с Щугорева В.В. компенсации морального вреда в размере ___ руб., приходит к следующему.
 
    Подсудимый Щугорев В.В. исковые требования о компенсации морального вреда не признал в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, причинение потерпевшей особых нравственных страданий, связанных со смертью родного брата, жизнь является высшей ценностью и не требует доказательств того, что прекращение жизни родного человека, принесло истцу тяжелые переживания. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает, что с подсудимого Щугорева В.В. в пользу потерпевшей Б. подлежат взысканию в качестве компенсации морального вреда ___ рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Щугорева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    Применить ст. 73 УК РФ, назначенное Щугореву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока возложить на Щугорева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права Щугореву В.В. управлять транспортным средством на срок 1 год 3 месяца, подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Щугорева В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки «___», с регистрационным знаком ___ 14 регион, находящийся на специальной стоянке при ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС(Я), переднее правое колесо – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленском району РС (Я) – выдать Щугореву В.В.; медицинскую карту стационарного больного Щугорева В.В. № ___, медицинскую карту стационарного больного С.2. № ___, рентген снимки С.2. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленском району РС (Я) – вернуть в ГБУ «Ленская ЦРБ»; заключение № ___ от [ДАТА] находящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Щугорева В.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме ___ (___) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
 
    Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт