Приговор от 03 сентября 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    03 сентября 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В.,
 
    Подсудимого: ФИО1,
 
    Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение №, ордер №, При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    а также: представителя потерпевшего <данные изъяты> РМПП ЖКХ - ФИО2; свидетелей: ФИО3, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, имеющего не полное среднее образование, работающего рабочим животноводства отделения № в <адрес>, ЗАО <данные изъяты>, женатого, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, принадлежащего <данные изъяты> районному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйство (КРМПП ЖКХ) из помещения котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 10 минут ФИО1 пришел к помещению котельной, расположенному по указанному выше адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через ворота прошел в угольный склад и подошел к запертым воротам, ведущим в помещение котельной. Применяя физическую силу, толкнул ворота, в результате чего запорное устройство ворот в виде металлической трубы на скобах открылось. После этого, ФИО1 через указанные ворота прошел в помещение котельной, незаконно проникнув в него, где продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к металлической бочке, в которой находился бензин и из которой, используя найденный в котельной шланг, слил в принесенную с собой канистру 5 литров бензина марки <данные изъяты>, стоимостью 29 рублей 80 копеек за один литр на общую сумму 149 рублей и в обнаруженную в помещении котельной канистру, принадлежащую ФИО2, которая для него не представляет материальной ценности, используя шланг, слил 10 литров бензина марки <данные изъяты>, стоимостью 29 рублей 80 копеек за один литр, на общую сумму 298 рублей, тем самым, похитив указанный выше бензин. Похищенный бензин в количестве 15 литров ФИО1 перенес к себе на усадьбу дома, расположенную по адресу: <адрес>, где перелил в бак своего мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь на усадьбе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в помещение котельной, расположенной по указанному выше адресу, где из металлической бочки, при помощи находившегося в помещении котельной шланга, слил в принесенную с собой канистру 5 литров бензина марки <данные изъяты>, стоимостью 29 рублей 80 копеек за один литр, на общую сумму 149 рублей, тем самым похитив этот бензин. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями КРМПП ЖКХ материальный ущерб на общую сумму 596 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пользуясь своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня он распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, зная, что в кочегарки КРМПП ЖКХ, которая граничит с его огородом, имеется бочка с бензином, решил похитить бензин, для того, чтобы заправить свой мотоцикл и съездить на рыбалку. Взяв с собой из дома канистру, прошел на территорию котельной, подойдя к воротам кочегарки, которые были заперты изнутри на металлическую трубу, толкнул эти ворота, от чего они открылись. Затем, прошел в помещение кочегарки. Находясь в указанном помещении, освещая фонариком, имеющимся в сотовом телефоне, обнаружил около металлической бочки, в которой находился бензин резиновый шланг. Затем, при помощи этого шланга слил из бочки в принесенную с собой канистру пять литров бензина. Обнаружив в помещении кочегарки пластмассовую канистру емкостью десять литров, из бочки при помощи этого же обнаруженного шланга, слил еще десять литров бензина. После чего похищенный бензин унес к себе на усадьбу, где залил его в бак своего мотоцикла. После чего, около 01 часа 40 минут, вернувшись в помещение кочегарки, таким же образом похитил еще пять литров бензина, слив его их данной бочки и унеся к себе домой. Похищенный бензин израсходовал для поездок на своем мотоцикле. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.100-102).
 
    Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.
 
    Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вину в судебном заседании подтвердили:
 
    Представитель потерпевшего ФИО2, который показал, что он работает мастером участка КРМПП ЖКХ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в котельную <адрес> был привезен бензин в количестве 200 литров, марки <данные изъяты>. Указанный бензин хранился в металлической 200-литровой бочке в помещении котельной. До вечера ДД.ММ.ГГГГ. из бочки было израсходовано 55 литров бензина. В помещение котельной можно пройти через входную дверь и через ворота, находящиеся со стороны угольного склада. Данные ворота запираются изнутри на металлическую трубу, которая «ложится» на две скобы. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 00 минут, придя на работу, и, зайдя в помещение кочегарки, обнаружил запах нефтепродуктов. Затем электрик ФИО3 обнаружил, что были открыты ворота со стороны угольного склада. Потом было обнаружено, что из бочки был украден бензин, а из котельной пропала пластмассовая канистра объемом 10 литров. О краже им было сообщено в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что хищение бензина совершил ФИО1
 
    Свидетель ФИО3, который показал, что он работает электромонтером КРМПП ЖКЖ. В отношении известных ему обстоятельств по поводу кражи, совершенной ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО2
 
    Свидетель ФИО4, которая показала, что ФИО1 приходится ей мужем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ муж отсутствовал дома. Пришел под утро, был в состоянии опьянения. До прихода мужа, ДД.ММ.ГГГГ., также утром приходили сотрудники полиции и искали его. После того, как муж пришел домой, стала его расспрашивать, почему его искала полиция. На это муж рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он проник в помещение котельной <адрес>, которая расположена рядом с огородом их дома и украл бензин.
 
    Объективно вина подсудимого также подтверждается:
 
    - Заявлением исполняющего обязанности директора КРМПП ЖКХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проникли на территорию предприятия и совершили хищение бензина (л.д.5).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражена обстановка в помещении кочегарки котельной КРМПП ЖКХ, расположенной по адресу: <адрес>, после совершения ФИО1 кражи бензина, принадлежащего КРМПП ЖКХ и пластмассовой канистры, принадлежащей ФИО2 и полностью подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д.6-15).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сланцы, в которых был обут в момент хищения бензина в помещении кочегарки котельной КРМПП ЖКХ (л.д. 18-20).
 
    - Справкой КРМПП ЖКХ, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки <данные изъяты> составляет 29 рублей 80 копеек (л. д.29).
 
    - Справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость 20 литров бензина марки <данные изъяты> составляет 596 рублей (л.д.30).
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 был изъят самодельный мотоцикл (л.д.60-63).
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены сланцы, в которых был обут ФИО1 в момент хищения бензина в помещении кочегарки котельной КРМПП ЖКХ и самодельный мотоцикл для заправки которого ФИО1 был похищен бензин (л.д.64-69).
 
    - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО1, с участием защитника Школина И.Н., находясь на территории дома по адресу <адрес>, по месту своего проживания, которая граничит с территорией котельной, из которой им была совершена кража бензина, а также на территории угольного склада, подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д.73-77).
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 была изъята металлическая бочка (л.д.84-86).
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена металлическая двухсотлитровая бочка из которой ФИО1 была совершена кража бензина (л.д.87-90).
 
    - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенной им краже бензина из помещения котельной КРМПП ЖКХ в количестве двадцати литров, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).
 
    - Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.09). Степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, в сочетании с данными обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.54-55).
 
    Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует:
 
    по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, удовлетворительные характеристики, как с места работы, так и по месту проживания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела.
 
    Определяя вид наказания, суд принимает во внимание низкий доход подсудимого, имеющуюся инвалидность супруги подсудимого, склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений и считает необходимым назначить ему вид наказания - обязательные работы.
 
    При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Шамова В.В. о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как подсудимый ФИО1, согласно исследованному характеризующему материалу, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, от него поступила явка с повинной, при этом подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание имеющуюся инвалидность у супруги подсудимого.
 
    В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическая бочка подлежит оставлению у представителя потерпевшего ФИО2; мотоцикл, сланцы, подлежит оставлению у ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
    Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую бочку оставить у представителя потерпевшего ФИО2; мотоцикл, сланцы, оставить у ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий либо об этом им может быть подано отдельное ходатайство.
 
    Судья Жданов Ю.А.