Приговор от 28 июля 2014 года №1-58/2014

    дело № 1-58/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Медвежьегорск                         28 июля 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Писанчина И.Б.,
 
    с участием государственных обвинителей Панова И.А., Дружининой Е.С.,
 
    подсудимого Воробьева Л.В.,
 
    защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях Данилиной К.А., Дорофеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        ВОРОБЬЕВА Л.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 09 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;
 
    - в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
        - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Воробьев Л.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор с ЖКЭ «AKAI LTA-16SO1P» в комплекте с блоком питания и упрощенным пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К. С похищенным с места преступления Воробьев Л.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Воробьевым Л.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Воробьев Л.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Потерпевшая К., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Воробьев Л.В. позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Воробьева Л.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Воробьев Л.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить Воробьеву Л.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела и личности Воробьева Л.В. суд считает нецелесообразным.
 
    Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Воробьева Л.В. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При этом суд полагает необходимым возложить на Воробьева Л.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Воробьева Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Возложить на Воробьева Л.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Воробьева Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    От взыскания судебных издержек Воробьева Л.В. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.
 
    Судья                                        И.Б. Писанчин