Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Дело № 1-58/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 31 июля 2014 года.
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
с участием государственного обвинителя Илык П.В.
подсудимых Строева Е.Б. и Купряжкина И.А.
защитников Неупокоева А.В. и Сударева В.Н.
при секретаре Кобец В.Н.,
а также с участием потерпевшей Москаленко Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Строева Е.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Купряжина И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Строев Е.Б. и Купряжкин И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Строев Е.Б. и Купряжкин И.А. по предварительному сговору между собой с целью кражи мобильного компьютера пришли к дому № по <адрес> и прошли к <адрес> принадлежащей Москаленко Л.С. При помощи заранее похищенного ключа от замка входной двери Строев Е.Б. открыл запёртую входную дверь, а Купряжкин И.А. незаконно проник в квартиру Москаленко Л.С., которая в это время спала в спальной комнате. Строев Е.Б. остался в подъезде для предупреждения Купряжкина И.А. при появлении посторонних лиц и дачи сигнала об опасности. Купряжкин прошел в спальню, где спала Москоленко Л.С. и похитил мобильный компьютер модели <данные изъяты>» cстоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный компьютер вынес в подъезд и передал Строеву Е.Б., который его в свою очередь спрятал под куртку. После чего Строев Е.Б. запер дверь на замок и вместе с Купряжкиным И.А. с места происшествия скрылись. Своими действиями Строев Е.Б. и Купряжкин И.А. причинили ущерб Москаленко Л.С. на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Строева Е.Б. и Купряжкина И.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Строев Е.Б. в присутствии адвоката Неупокоева А.В. свою вину в совершении преступления – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок, и какие последствия он влечёт, что может обжаловать только меру наказания. Исчерпывающую консультацию получил от своего защитника Неупокоева А.В.
Подсудимый Купряжкин И.А. в судебном заседании в присутствии адвоката Сударева В.Н. свою вину в совершении преступления – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок, и какие последствия он влечёт, что может обжаловать только меру наказания. Исчерпывающую консультацию получил от своего защитника Сударева В.Н.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Илык П.В. потерпевшая Москаленко Л.С. защитники Неупокоев А.В. и Сударев В.Н. не возражают против заявленных Строевым Е.Б. и Купряжкиным И.А. ходатайств о проведении судебного заседания в особом порядке.
Суд считает, что ходатайства подсудимых подлежит удовлетворению, так как они заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с которым согласились подсудимые обоснованно. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен в особом порядке без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории тяжкого. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом обстоятельств дела.
Суд учитывает личности подсудимых.
Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд учитывает, что в содеянном чистосердечно раскаиваются, оба дали явку с повинной, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён, у Купряжкина И.А. на иждивении малолетний ребёнок.
Как отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие у Строева Е.Б. особо опасного рецидива.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства дела, личности подсудимых, что по месту жительства характеризуются Строев Е.Б. отрицательно, Купряжкин И.А. удовлетворительно, роль каждого при совершении преступления.
Суд полагает Строеву Е.Б. назначить реальное наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.7 ст. 316 УК РФ назначение наказания при проведении судебного заседания в особом порядке, ч.2 ст. 68 УК РФ назначение наказание при любом виде рецидива. Оснований для применения ст. 70 УК РФ нет, так как наказание по последнему приговору Строевым Е.Б. отбыто.
При назначении наказания Купряжкину И.А. суд полагает необходимым применить ч.7 ст. 316 УК РФ назначение наказания при проведении судебного заседания в особом порядке и ст.62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и добровольное возмещение ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учётом характеризующего материала, наличия малолетнего ребёнка, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Строева Е.Б. и Купряжина И.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- Строеву Е.Б. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
- Купряжину И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Купряжкина И.А. дополнительные обязанности в установленное время являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, получить консультацию врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не нарушать общественного порядка, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства.
Контроль за поведением Купряжкина И.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Купряжкину И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять и не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденным Строевым Е.Б. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд. Осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в апелляционной инстанции. Иметь своего защитника или просить предоставить им государственного защитника.
Судья: Г.В. Бандур.
-
