Приговор от 24 июля 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Нововаршавка, Омской области            24 июля 2014 года
 
    Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, с участием государственного обвинителя – Карачинцевой Т.Г., защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 24544 от 24 июля 2014 г., представителя потерпевшего БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Аракчеева Д.А, при секретаре судебного заседания Горючкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Салтаналинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...
 
    ... Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 26 мая 2014 года.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салтаналинов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Салтаналинов А.Б. через открытые ворота проник во двор дома расположенного по <адрес>, принадлежащего гр. Л.А.А., где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием дверей, через дверной проем незаконно проник хозяйственную постройку, откуда, незаконно, тайно, умышленно, похитил велосипед марки «...» синего цвета, Принадлежащий Л.А.А.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Л.А.А., материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Своими действиями Салтаналинов А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Кроме этого Салтаналинов А. Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов ночи, находясь на территории БУЗОО «Нововаршавская ЦРЬ» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, выставив оконное стекло, незаконно через образовавшийся проем проник в здание пищеблока БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», откуда незаконно, умышлено, тайно, с целью личной наживы, пытался похитить продукты питания: .... Однако при выходе из пищеблока был застигнут на месте преступления сторожем Б.Н.Г. и, оставив похищенное, скрылся с места преступления, тем самым, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Своими действиями Салтаналинов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
        В момент ознакомления с материалами уголовного дела Салтаналинов А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
        После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Салтаналинов А.Б. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.
 
    Государственный обвинитель – Карачинцева Т.Г., защитник подсудимого – Усенко С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Л.А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Представитель потерпевшего БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Аракчеев Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме, просил назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
        Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по первому эпизоду ( ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по второму эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ г.) ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступление относятся к категории средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, при назначении наказания судом учитывается совершение подсудимым рецидива преступления, что ранее им совершено особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которого оказалось не достаточным, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает, что наказание в виде лишения свободы будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления Салтаналинова и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение условного осуждения либо ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый склонен к совершению преступлений и исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.
 
    Определяя срок наказания, суд учитывает ч.7 ст. 316 УК РФ, по второму эпизоду ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда Омской области и частично присоединить неотбытое наказание по приговору.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: велосипед «...» возвратить собственнику – потерпевшему Л.А.А., ... возвращены собственнику – БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». Три отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой ленты со следами рук, дактокарту Салтаналинова А.Б. – хранить у уголовном деле. Кроссовки черного цвета в количестве 2 шт. и темную куртку с капюшоном – возвратить по принадлежности Салтаналинову А.Б.
 
    Рассматривая гражданский иск БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» о взыскании ... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей (л.д. 118), суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлена вина Салтаналинова А.Б. в краже, в результате которой причинен материальный ущерб в размере ... руб. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4048 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 200), и 632,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 4680,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Салтаналинова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание сроком на 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда Омской области.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания засчитать срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отбывание наказания назначить в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Салтаналинова А.Б. в пользу БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» материальный ущерб в размере ....
 
    Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 4680,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства : велосипед «...» возвратить собственнику – потерпевшему Л.А.А. ... возвращены собственнику – БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». Три отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой ленты со следами рук, дактокарту Салтаналинова А.Б. – хранить у уголовном деле. Кроссовки черного цвета в количестве 2 шт. и темную куртку с капюшоном – возвратить по принадлежности Салтаналинову А.Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                  Н.В. Шмидт