Приговор от 21 марта 2014 года №1-58/2014

    Дело № 1-58/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
 
    Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя <данные изъяты> межрайпрокурора Васильева О.В.,
 
    подсудимого Филиппова А.В.,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> Воробьевой М.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,
 
    а также потерпевшего Е.,
 
    представителя потерпевшего-адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
 
    Филиппова А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Филиппов А.В., управляя автомобилем модели «<данные изъяты>», грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение смерти А., при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее по тексту «Правила»), предписывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, управляя принадлежащим на праве собственности Х. технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при следовании в светлое время суток <адрес> с пассажирами М., С. и Х., в нарушение требований пункта 9.1 Правил, указывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; в нарушение требований пункта 9.7 Правил, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; в нарушение требований пункта 10.1 Правил, предписывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вёл данный автомобиль на спуск в условиях мокрого дорожного покрытия без учёта состояния транспортного средства и груза, погодных и дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, обнаружив впереди на достаточном расстоянии установленный по ходу его движения в соответствии с требованиями пункта 1.11.1 Приложения № 1 к Правилам предупреждающий дорожный знак «Опасный" поворот направо», имея при этом достаточное время для оценки развития дорожной обстановки, не принял своевременные меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, в результате чего на закруглении дороги малого радиуса в правую сторону, в нарушение требований пункта 1.1 Приложения № 2 к Правилам, регулирующего, что горизонтальная разметка (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересёк сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил угловое столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А., следовавшем во встречном направлении со стороны <адрес>
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» А. получил сочетанную травму в <данные изъяты>, которая по совокупности оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью и повлекшее смерть потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Х. получил вред здоровью средней тяжести, М. получил гематому левой теменной области, осаднения лба и правой щеки, С. поверхностные ранки мочки левого уха и левой кисти, не причинившие вреда их здоровью.
 
    С предъявленным обвинением Филиппов А.В. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Филиппова А.В.– адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов Воробьева М.Н. поддержала указанное ходатайство.
 
    Потерпевшие Е., Х., М. и С., представитель потерпевшего Е. – адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов К., также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Васильев О.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый Филиппов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Филиппова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.
 
    И действия подсудимого Филиппова А.В. по факту нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, поскольку он управляя технически исправным автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, грубо нарушил п.п. 2.1.1, 9.1, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, эти нарушения повлекли по неосторожности причинение смерти А.
 
    Обвинение в части нарушения Филипповым А.В. положений п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ суд находит излишним, поскольку нормы данных пунктов Правил носят общий характер, сами по себе включающие специальные нормы, предусмотренные п.п. 9.1, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Филиппова А.В. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Активное способствование раскрытию совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппова А.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу судом не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Но вместе с тем, учитывая общественную значимость и опасность совершенного преступления, личность подсудимого Филиппова А.В., управлял автомобилем не имея права на управление транспортными средствами, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд признает, что подсудимый заслуживает сурового наказания. И по убеждению суда, достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Филиппова А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Оснований для применения к нему условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в совершении которого обвиняется Филиппов А.В.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ оставляет за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Филиппова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Филиппова А.В. до прибытия в колонию-поселение, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после прибытия отменить.
 
    К месту отбывания наказания – в колонию – поселение осужденному Филиппову А.В. следовать самостоятельно за счет государства.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Филиппову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья В.В. Архипов