Приговор от 04 июня 2014 года №1-58/2014

                                                                                     уголовное дело № 1-58/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Барыш Ульяновской области                                                        4 июня 2014 г.
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,
 
    при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Сафиулова М.Р.,
 
    подсудимого Куликова А.Ю.,
 
    защитника подсудимого-адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-адвокат» Мустафина Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Куликова А.Ю., <данные изъяты> судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куликов А.Ю. виновен в том, что 20 апреля 2014 г., около 17 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, принадлежащем К*В.Е., и обнаружив на входной двери, ведущей в дом, навесной замок, и осознавая, что К*В.Е. в доме нет, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через ограждение перелез во двор домохозяйства К*В.Е. и подошел к окну сеней указанного дома, к которому была приставлена лестница. Продолжая свои противоправные действия, Куликов А.Ю. по лестнице поднялся к окну и, выдернув рукой гвозди, которыми были прибиты штапики в одной из секций рамы окна, руками выставил стекло в данной секции окна и через образовавшийся проем незаконно проник в сени, а затем через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда пытался тайно похитить: DVD-плеер марки «XORO» модели HSP 415 стоимостью с учетом износа 450 рублей, банку консервы «Сардины» объемом 250 г. стоимостью 40 рублей, упаковку мыла «Palmolive» стоимостью 76 рублей, всего на общую сумму 566 рублей, принадлежащие К*В.Е., чем причинил бы последней материальный ущерб на данную сумму, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при совершении преступления был обнаружен Г*В.И. и А*Г.А., которые пресекли преступные действия Куликова А.Ю.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Куликов А.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Куликова А.Ю. и адвоката Мустфина Н.Ш. о том, что они совместно были ознакомлены с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении Куликову А.Ю. предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Куликов А.Ю. воспользовалась после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Куликов А.Ю. с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела и заявление потерпевшей К*В.Е. о согласии с рассмотрением дела в особом порядке ( л.д. 143), суд приходит к выводу, что заявление Куликова А.Ю. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Действия Куликова А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
 
    С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела видно, что Куликов А.Ю. на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет. Исследованные в суде обстоятельства ( в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, суд признает Куликова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Куликов А.Ю. характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы со стороны соседей, членов его семьи не поступали, на административной комиссии не рассматривался ( л.д.51).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Куликов А.Ю. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает престарелый возраст матери подсудимого, незначительный размер имущества, которое пытался похитить Куликов А.Ю., отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимого.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Куликовым А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, его нежелание встать на путь исправления, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Куликова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Принимая решение о назначении подсудимому Куликову А.Ю. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая, что Куликовым А.Ю. совершено неоконченное преступление, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.
 
    В числе признанных судом смягчающих наказание Куликова А.Ю. обстоятельств имеются и смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Основания для освобождения подсудимого Куликова А.Ю. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Куликова А.Ю. опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, его склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 2200 руб., связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, а также процессуальные издержки в сумме 1100 рублей-стоимость услуг по проведению товароведческой судебной экспертизы, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
            П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Куликова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Куликову А.Ю.-подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.
 
    Срок наказания осужденному исчислять с 4 июня 2014 года.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-плеер марки «XORO» модели HSP 415, банку консервы «Сардины», упаковку мыла «Palmolive»,хранящиеся у потерпевшей К*В.Е., оставить в ее распоряжении; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий Н.Г. Рожкова