Приговор от 24 января 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    24 января 2014 года г<адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Красносулинского городского прокурора <адрес> Крампис С.В.
 
    подсудимого Орлова Дмитрия Андреевича
 
    защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    потерпевшего ФИО3
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Орлова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
 
    Подсудимый Орлов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Орлов Д.А. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов Д.А. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела и пояснил, что материальный и моральный ущерб ему возмещен, претензий к внуку он не имеет, просит его строго не наказывать.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Крампис С.В. заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Орлова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Орлову Д.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову Д.А. суд признает <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову Д.А. в судебном заседании не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Орлова Д.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову Д.А. наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
 
    Вещественные доказательства: похищенное имущество – необходимо вернуть потерпевшему.
 
    Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Орлова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Красносулинский районный суд в течение десяти суток с момента постановления.
 
    Судья: Е.В. Мищенко