Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Дело № 1 - 58/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Старцевой В.В.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Анциферовой О.В.,
подсудимого: Субботина В.Б.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Субботина В.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Субботин С.Б., 12 апреля 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания ресторана «П.», принадлежащего ООО "К."», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, действуя из личной заинтересованности, с абонентского номера № зарегистрированного на него в ОАО "В." города Москва, и находящегося в его пользовании, позвонил на абонентский номер №, зарегистрированный на З. в "М."», находящийся в служебном пользовании ресторана «П.» и умышленно сообщил заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве, а именно сказал: «здание ресторана заминировано», тем самым, высказав сообщение, создающее опасность гибели людей. Впоследствии при проверке данной информации сотрудниками Кемского отдела вневедомственной охраны филиала Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия взрывных устройств обнаружено не было.
Подсудимый Субботин В.Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель - Анциферова О.В. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Субботин В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Субботина В.Б. - по ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей. При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого Субботина В.Б. который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы ГБУЗ «Кемская ЦРБ» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало, на учете у врачей -специалистов в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты>.
Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Субботина В.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Субботина В.Б. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Субботина В.Б. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Субботина В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении осужденного Субботина В.Б. не избиралась, обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Субботина В.Б., освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов
