Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
№1-58/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 25 апреля 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никифорова В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.
подсудимого Каримова Д.В., его защитника – адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле)
при секретаре Бадриевой Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Каримова ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около ... часов Каримов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришел к зданию складского помещения <№> отделения ... ООО «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная, что там хранится зерно пшеницы. Затем Каримов Д.В., с целью тайного хищения зерна пшеницы, воспользовавшись темным временем суток, через балкон второго этажа незаконно проник в указанное складское помещение, где, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в принесенные с собой ... мешков наполнил зерно пшеницы и вынес их по одному из складского помещения <№>, тем самым тайно похитил зерно пшеницы сорта ... общим весом ... килограмм, стоимостью ... рублей за один килограмм, всего на сумму ... рублей. Впоследствии, Каримов Д.В. с места происшествия скрылся, а похищенное зерно пшеницы использовал в личных целях, причинив ООО ... имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Каримов Д.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Каримов Д.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Каримова Д.В. - адвокат Ахметов Э.Д. поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО ... ФИО1 в своем письменном заявлении не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО ... ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии. Стороны не возражали.
По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Каримов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Каримова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Каримов Д.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб добровольно возместил до судебного разбирательства, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Каримова Д.В., установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать восстановлению справедливости и исправление осужденного.
Представителем потерпевшего ООО ... ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Каримову Д.В. о взыскании материального вреда в сумме ... рублей (л.д. ...). Ущерб возмещен в ходе расследования дела (л.д....).
Вещественные доказательства: один мешок пшеницы сорта ... весом ... кг., и ... пустых мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району подлежат возврату ООО ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каримова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией г. Мелеуз.
Меру пресечения Каримову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску ООО ... к Каримову Д.В. в пользу в возмещение материального вреда ... руб. прекратить.
Вещественные доказательства: ...
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: В.Ф. Никифоров
