Приговор от 04 июля 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дивногорской городской прокуратуры, Еременко Д.А.,
 
    подсудимого Исакова А.А.,
 
    адвоката Гервек Ю.Р. (по ордеру),
 
    при секретаре Перуновской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>11, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый Исаков А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Исаков А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Ssangyong action sports» (Сангёнг Актион Спортс) с регистрационным знаком №, двигался по автодороге М-54 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО8 и ФИО9, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.
 
    Проезжая в районе <адрес>, Исаков А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД, избрал скорость своего автомобиля около 80 км/ч, что не обеспечивало ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности, темного времени суток и гололеда, вследствие чего допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Toyota isis» (Тойота Изис) под управлением ФИО6
 
    Таким образом, Исаков А.А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажирам своего автомобиля ФИО8, ФИО9, а также пассажиру автомобиля «Toyota isis» ФИО10 телесные повреждения, с которыми они были доставлены в медицинское учреждение.
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО8 в результате ДТП имелась сочетанная тупая травма тела: закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; закрытый 2-х лодыжечный перелом костей левой голени, с подвывихом стопы снаружи; закрытый 2-х лодыжечный перелом костей правой голени; ссадины тела, конечностей.
 
    Указанная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.5, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО9 в результате ДТП имелась единая краниоспинальная травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов; посттравматического субарахноидального кровоизлияния; развития правостороннего верхнего монопареза; перелома тела 2-го шейного позвонка со смещением отломков; подвывиха второго шейного позвонка; рвано-ушибленных ран лица.
 
    Указанная единая краниоспинальная травма, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.6, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО10 в результате ДТП отмечена сочетанная тупая травма тела: тупая закрытая травма живота с разрывом брыжейки подвздошной и сигмовидной кишки, забрюшиной гематомы, внутрибрюшным кровотечением 500,0 мл.; тупая закрытая травма грудной клетки с переломом 2-5 ребер слева; закрытый перелом головки и шейки левой бедренной кости; закрытый перелом диафиза верхней трети левого плеча.
 
    Указанная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит тупая травма живота с разрывом брыжейки толстой кишки, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.16, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Исаковым А.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Исаков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении.
 
    Исаков А.А. в судебном заседании показал, что за рулем автомобиля «Ssangyong action sports» ехал на работу с ФИО8 и ФИО9, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. На дороге был гололед, в связи с чем машину заносило. В какой-то момент машину занесло. Пытаясь выровнять машину, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Изис».
 
    Подсудимый не отрицал, что в связи с нарушением им правил дорожного движения, превышения им скоростного режима, произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Помимо признания подсудимым Исаковым А.А. своей вины, его вина подтверждается так же доказательствами, собранными по делу, показаниями потерпевший, свидетелей, а именно:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу из <адрес> в <адрес> с ФИО9 на автомобиле, которым управлял Исаков А.
 
    На дороге был гололед, машину между <адрес> и <адрес> стало заносить, после чего она выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другой машиной. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. При этом претензий к подсудимому не имеет.
 
    Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО9, подтвердившего в судебном заседании показания потерпевшего ФИО8, утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ были плохие погодные условия, на дороге был гололед. После ДТП потерял сознание и ничего не помнит.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Тойота Изис» с регистрационным номером № за рулем которого находился её муж ФИО6, поехали в <адрес>. Была пристегнута ремнем безопасности, было темное время суток, на дороге был гололед. Внезапно увидела свет фар встречного автомобиля, который выехал на их сторону движения. Что было дальше, не помнит, так как потеряла сознание и в состоянии комы находилась около ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле «Тойота Изис» с регистрационным номером № со стороны <адрес> в направлении <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов. Проезжая часть автодороги была прямой, асфальтированной, без видимых дефектов дорожного покрытия, на момент ДТП на дорожном полотне имелся гололед. Внезапно увидел свет фар встречного автомобиля, который выехал на его полосу движения. Не успел предпринять меры к экстренному торможению, после чего произошел удар. В результате ДТП пострадала его супруга ФИО10, которой были причинены тяжкие телесные повреждения.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по<адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на ДТП с пострадавшими, произошедшее в районе <адрес>. автодороги М-54 «Енисей».
 
    Приехав на место ДТП, обнаружил, что произошло столкновение двух автомобилей - «Тойота Изис» с регистрационным номером № и «Сангёнг Актион Спортс» с регистрационным знаком № На месте ДТП водитель автомобиля «Тойота Изис» пояснил, что двигался по автодороге в направлении <адрес> вместе со своей женой. Было темное время суток, шел снег, на дороге был гололед. Внезапно для него со встречной полосы на его полосу движения в заносе выехал пикап, с которым у него произошло столкновение, принять меры к торможению не успел. Водитель автомобиля «Сангёнг Актион Спортс» так же пояснил, что его вынесло на полосу встречного движения. Так как на дороге был гололед, его занесло на скользком дорожном покрытии.
 
    Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого Исакова А.А. в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами:
 
    -        протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым проезжая часть автодороги М-54 «Енисей» имеет левый поворот горизонтального профиля, асфальтированная, без видимых дефектов дорожного покрытия. На момент осмотра дорожное покрытие находилось в состоянии мокрого асфальта, обработано, шириной 7,0 метра. Дорога предназначена для движения в двух направлениях. Зафиксировано расположение автомобиля марки «Сангёнг Актион Спортс», регистрационный знак №, который находился на полосе движения в направлении <адрес> поперек проезжей части, передней частью наехав на бетонное ограждение, расположенное справа по ходу движения в сторону <адрес>. Автомобиль марки «Тойота Изис», регистрационный знак №, расположен на полосе движения в сторону <адрес> передней частью в сторону <адрес>. Зафиксировано расположение осыпи стекла и пластика между автомобилями. Место столкновения находится на расстоянии 920 метров от километрового указателя и на расстоянии 2,7 метра от правого края проезжей части на полосе движения в сторону <адрес>, что объективно подтверждается наличием осыпи стекла и пластика;
 
    -        заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью;
 
    -        заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью;
 
    -        заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью;
 
    -        протоколом осмотра транспортного средства «Сангёнг Актион Спортс» с регистрационным знаком №, согласно которому зафиксированы повреждения на автомобиле в виде повреждения передней части автомобиля, образованного в результате контакта передней части кузова с железобетонным ограждением, в месте его остановки в виде деформации переднего бампера, разбитых передних блок-фар. Так же зафиксированы повреждения правой боковой части автомобиля в виде обширных повреждений металла с нарушением геометрии кузова. На автомобиле установлены шипы марки № с зимним рисунком протектора шин, ошипованная, с частичным отсутствием шипов, которые все находятся в накаченном состоянии. В ходе осмотра автомобиля установлено, что рулевое управление находится в работоспособном состоянии, тормозная система также находится в работоспособном состоянии, подтекания тормозной жидкости не установлено. Ремни безопасности в автомобиле находятся в заблокированном состоянии, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля и пассажиры находились в салоне автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности;
 
    -        протоколом осмотра транспортного средства «Тойота Изис» с регистрационным номером №, согласно которому зафиксированы повреждения в виде деформации передней части кузова автомобиля в виде обширных деформаций переднего бампера, радиатора, капота, двигателя. В ходе осмотра автомобиля установлено, что рулевое управление автомобиля находится в работоспособном состоянии, тормозная система автомобиля также находится в работоспособном состоянии. На автомобиле установлены шины марки «№ с зимним рисунком протектора шин, ошипованная, все находятся в накаченном состоянии. Ремень безопасности водителя разрезан, крепление заблокировано. Ремень безопасности заднего правого пассажира свободно лежит на сиденьи, остальные ремни заблокированы в сложенном состоянии, что свидетельствует о том, что водитель и задний пассажир справа были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимым Исаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем допущены нарушения п.п. 2.1.2, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении телесных повреждений потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
    Именно нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Исакова А.А. явились первопричиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Действия подсудимого Исакова А.А. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Гражданского иска потерпевшими не заявлено.
 
    При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности.
 
    Смягчающим наказание Исакову А.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому Исакову А.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Так как Исаков А.А. совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым применить в отношении него акт амнистии и освободить от наказания, в соответствии с п. 3 Постановления.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Исакова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить Исакова Андрея Александровича от наказания на основании пункта 3 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
 
    Меру пресечения в отношении Исакова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -        автомобиль «Ssangyong action sports» (Сангёнг Актион Спортс) с регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке – передать ЗАО «Востоксибдорстрой-лизенгополучатель»;
 
    -        автомобиль «Toyota isis» (Тойота Изис), переданный на ответственное хранение ФИО6, – оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию<адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано_____________________________________ А.А. Мальченко