Приговор от 30 июня 2014 года №1-58/2014

    Дело № 1-58/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    с участием государственного обвинителя: Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Воробьева В. А.,
 
    подсудимого Малахова А. В.,
 
    защитника Исупова А. Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Малахов А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путь <адрес>, русского, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, холостого, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу:<адрес>1, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Малахов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Малахов А. В. находился в своей квартире, расположенной по адресу:<адрес>, где у него, достоверно знавшего о том, что у Ш. в ее спальной комнате в этой же квартире под кроватью в картонной коробке хранятся принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 10000 рублей, в указанное время, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Ш. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, Малахов А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату Ш., расположенную в квартире по адресу:<адрес>, увидел, что Ш. спит и не сможет помешать реализации его преступного умысла, руками достал из-под кровати, на которой спала Ш., картонную коробку, где среди вещей отыскал и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> каждая, принадлежащие Ш. После чего, положив в карман своей одежды похищенные денежные средства, Малахов А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Малахов А. В. причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Малахов А. В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Малахов А. В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.
 
    Доводы стороны защиты о частичном возмещении подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной защиты не представлено никаких тому доказательств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Малахов А. В., судом не установлено.
 
    По материалам дела Малахов А. В. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
    При установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Малахов А. В. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого, характеру общественной опасности преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности Малахов А. В., его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Малахов А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Малахов А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Освободить Малахов А. В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
 
    Судья__________________