Приговор от 13 января 2014 года №1-58/2014

    дело № 1-58/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 13 января 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,
 
    подсудимого Иванникова О.В.,
 
    защитника Глебовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванникова О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 24.09.2003 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    2). 12.12.2005 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.09.2003 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 18.10.2010 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванников О.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 15.11.2013 года около 21 часа 00 минут Иванников О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, достав из шкатулки, стоящей на полке туалетного столика в спальне, кольцо из золота 585 пробы массой 3,04 гр., с двумя полосами из белого золота впереди и 1 драгоценным камнем бриллиант 0,17 карат в центре кольца, стоимостью (сумма обезличена), принадлежащее ФИО5 с похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Иванников О.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Иванников О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Глебова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала.
 
    Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Иванников О.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Иванникова О.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Иванниковым О.В. относится к категории средней тяжести.
 
    Иванников О.В. женат, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья.
 
    Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Иванникова О.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванникова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Иванникову О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий