Приговор от 03 июля 2014 года №1-58/2014

    Дело № 1-58/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Беломорск                                          03 июля 2014 года
 
    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Седлецкого А.В.,
 
    при секретаре Белоцкой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Феоктистова В.В.
 
    подсудимого Е.
 
    потерпевшего С.
 
    защитника адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Е., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанный, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:
 
    хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отрабатываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Е.. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут хх.хх.хх., Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от <адрес> по ул.<адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя открыто и очевидно для ФИО47., Щ. З. Ш. М. осознавая, что последние понимают противоправный характер его действий по изъятию чужого имущества, и, игнорируя данное обстоятельство, забрал из рук С 2 и открыто похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль;
 
    он же, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут хх.хх.хх., после совершения грабежа мобильного телефона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в отсутствие хозяев в квартире С. расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, тайно похитил с тумбочки в комнате, принадлежащий С. ресивер <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Е. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.
 
    Защитник Александров О.М., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Феоктистов В.В., потерпевший С., в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Е.. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
 
    Суд признает Е. виновным и квалифицирует его действия:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Е. суд признает, по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Е. суд не усматривает.
 
    Изучением личности Е. установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, невропатолога, нарколога и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>.
 
    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, который подсудимого простил и просил не лишать его свободы, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Е. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Е. степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание Е. обстоятельств, посредственной характеристики по месту прежнего отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить, применив принцип частичного сложения.
 
    Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ресивер <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего С. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у него после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Гафиятуллину М.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., адвокату Александрову О.М., участвующему в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ресивер <данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить у законного владельца С.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья                                 А.В. Седлецкий