Приговор от 27 марта 2014 года №1-58/2014

К делу № 1- 58/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Кущёвская                              27 марта 2014 года
 
    Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                 Ананич В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Кущёвского района Кривега А.В.,            
 
    подсудимого     Лугового Е.Ю.
 
    защитника                             Ускова Э.А.,
 
    адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № <данные изъяты>, выданное 21.05.2012 года и ордер № <данные изъяты>
 
    при секретаре                     Зуб Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Лугового Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>,
 
    ранее судимого 25.11.2002 года Эжвинским райсудом р. Коми по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 291 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 16.07.2004 года постановлением Сыктывкарского городского суда р. Коми наказание по приговору изменено до 5 лет 6 месяцев; освободился 04.02.2008 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
 
                        у с т а н о в и л:
 
        Луговой Е.Ю. дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного следствия.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        Луговой Е.Ю. 27.06.2013 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 35 минут в кабинете № 5 отдела дознания ОМВД России по Кущёвскому району, расположенного в ст. Кущёвской ул. Советская № 60, при допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу № <данные изъяты> по обвинению Ш.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, дал заведомо ложные показания.
 
        Так, Луговой Е.Ю., будучи предупрежденным в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести орган дознания в заблуждение и не допустить привлечение Ш.С.Н. к уголовной ответственности, умышленно исказил факты об обстоятельствах конфликта, возникшего между ними. Луговой Е.Ю. пояснил, что Ш.С.Н. его не бил, а телесные повреждения, возникли- в результате падения, потерпевшим себя не признает, к уголовной ответственности Ш.С.Н. привлекать не желает.
 
        В период времени с 14 часов 30 минут 23.09.2013 года до 17 часов 30 минут 06.11.2013 года Луговой Е.Ю. находился в здании Кущевского районного суда, расположенного в ст. Кущевской пер. Первомайский № 78, в судебном заседании под председательством мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района, где был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению Ш.С.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ.
 
    Луговой Е.Ю., будучи предупрежденным в письменно виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение и не допустить привлечение Ш.С.Н. к уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания по существу дела. Доводы Лугового Е.Ю., о том, что потерпевшим себя не признает, не желает привлекать к уголовной ответственности Ш.С.Н., так как последний не причинял ему телесных повреждений, опровергнуты приговором мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района от 06.11.2013 года.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района от 06.11.2013 года установлено, что 02.04.2013 года в 05 часов 00 минут Ш.С.Н., находясь напротив дома <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, деревянной битой нанес не менее четырех ударов по голове и туловищу Лугового Е.Ю.. В результате своих преступных действий Ш.С.Н. причинил Луговому Е.Ю. телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ш.С.Н. назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один годи лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        В судебном заседании подсудимый Луговой Е.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 27.06.2013 года был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Ш.С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Дознавателем он был предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. На вопросы дознавателя по факту причинения ему телесных повреждений он пояснил, что с Ш.С.Н. ранее знаком не был, в родственных отношениях не состоит и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Имеющиеся у него телесные повреждения возникли в результате падения, где именно и когда пояснить не смог, сославшись на травму головы. На предварительном следствии, равно как и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Ш.С.Н. давал последовательные правдивые показания.
 
    Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Лугового Е.Ю. подтверждена следующими доказательствами.
 
    Так, допрошенная в качестве свидетеля секретарь судебного заседания судебного участка № 170 Кущёвского района З.О.А.Л. подтвердила, что Луговому Е.Ю. перед допросом в качестве потерпевшего были разъяснены процессуальные права и уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, предусмотренные статьями 307, 308 УК РФ, о чем последний расписался в подписке, которая была приобщена к протоколу судебного заседания.
 
    Из протокола осмотра документов от 14.01.2014 года следует, что осмотрен протокол судебного заседания от 23.09.2013 года по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении Ш.С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК РФ, согласно которому перед допросом в качестве потерпевшего Луговому Е.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ и уголовная ответственность, предусмотренная ст. 307,308 УК РФ (л.д. 86-114).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от 14.01.2013 года осмотрен приговор мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района, из которого следует, что Луговой Е.Ю. потерпевшим себя не признал, отрицал факт причинения Ш.С.Н. телесных повреждений (л.д. 116-125).
 
    Проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лугового Е.Ю. доказана, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, а именно дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного следствия.
 
    Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Доводы подсудимого Лугового Е.Ю. о том, что на предварительном следствии и в суде давал правдивые показания в той части, что не считает себя потерпевшим, Ш.С.Н. не причинял ему телесных повреждений, не состоятельны.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района от 06.11.2013 года Ш.С.Н. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один годи лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от 23.09.2013 года и приговора мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района от 06.11.2013 года, накануне 02.04.2013 года Ш.С.Н. совместно с Луговым Е.Ю. распивали спиртные напитки. В результате внезапно возникшей между ними ссоры, Ш.С.Н. нанес последнему деревянной битой не менее четырех ударов по голове и туловищу. В результате Луговой Е.Ю. был госпитализирован в МБУЗ «Кущёвская ЦРБ».
 
    При этом, на предварительном следствии Ш.С.Н. давал признательные показания об обстоятельствах конфликта с Луговым Е.Ю., перешедшего в драку, которые были положены в основу обвинительного приговора.
 
    Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого в той части, что он не был знаком с Ш.С.Н., никогда с ним не встречался.
 
    Судом установлено, что у подсудимого Лугового Е.Ю. с Ш.С.Н. были дружеские отношения, оба отбывали наказание в виде реального лишения свободы, во время конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на запоминание происходящего.
 
    Понимая, что Ш.С.Н. может быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и не желая привлекать его к уголовной ответственности, у Лугового Е.Ю. возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении Шестака Е.Ю.. При этом, подсудимый осознавал, что его показания могут повлиять на разрешение этого уголовного дела.
 
    Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Луговой Е.Ю. указанные доводы выдвинул в целях своей защиты из стремления избежать ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Луговому Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести. Совокупность указанных обстоятельств, посягают на интересы правосудия, препятствуют установлению истины по уголовному делу и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда.
 
    Подсудимый Луговой Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
 
    Согласно требованию о судимости и копии приговора, подсудимый ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела, требований ст. 68 УК РФ, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Луговому Е.Ю. наказание в виде исправительных работ.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде
 
    оплаты услуг адвоката по назначению Ускову Э.А. в размере <данные изъяты> подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Лугового Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % в доход государства.
 
    Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - протокол судебного заседания от 23.09.2013 года хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,    о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.
 
    Судья Кущёвского районного суда                   Ананич В.А.