Приговор от 13 мая 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петухово 13 мая 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петуховского района Волкова А.В.,
 
    подсудимой Сасиевой А.К.,
 
    защитника – адвоката Скорых Д.В., представившего удостоверение №, ордер № (по назначению),
 
    при секретарях Серебряковой М.М., Боглюковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Сасиевой А.К., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сасиева незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут гражданка иностранного государства Сасиева А.К.. следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации автобусом марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № в качестве пассажира, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью поездки в г. Москва Российской Федерации, в нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно с которой основанием для пропуска лиц через Государственную границу является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, и в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которой иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность, пересекла Государственную границу Российской Федерации на <данные изъяты> километре федеральной трассы М – 51, в <данные изъяты> км. восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области на федеральной трассе М-51 (далее МАПП «Петухово»).
 
    После чего, около 09 часов 00 минуя дд.мм.гггг при прохождении пограничного (паспортного) контроля в МАПП «Петухово», Сасиева А.К. предъявила сотруднику Пограничной службы ФСБ России не принадлежащий ей документ паспорт гражданина иностранного государства №, выданный дд.мм.гггг на имя ФИО1, дд.мм.гггг, не дающий права Сасиевой А.К. на пересечение Государственной границы Российской Федерации установленным законодательством Российской Федерации порядком. При этом Сасиева А.К. заявила, что является ФИО1. При проверке документа сотрудником Пограничной службы ФСБ России было установлено, что предъявленный Сасиевой А.К. документ не принадлежит предъявителю, после чего Сасиева А.К. была задержана.
 
    Подсудимая Сасиева при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, она заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимая Сасиева пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Защитник Скорых Д.В. поддержал ходатайство подсудимой Сасиевой.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.
 
    Подсудимая Сасиева суду пояснила, что в Россию приехала на заработки, дома у нее остались трое малолетних детей, кроме того в настоящее время она беременна. Раскаивается в содеянном, просит прощения и обязуется в дальнейшем закон не нарушать, просит не наказывать ее строго, обещает уплатить штраф по предыдущему приговору сразу после освобождения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует содеянное подсудимой Сасиевой А.К. по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
 
    Подсудимая Сасиева по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно: вежливая, трудолюбивая, в плохих компаниях не замечена, вредных привычек не имеет, хорошая мать (л.д. 94), по месту нахождения в ИВС МО МВД «<данные изъяты>» характеризуется как уравновешенный, психически устойчивый человек, конфликтных ситуаций не создавала (л.д.103), по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.95), состоит в браке (л.д.96), имеет на иждивении троих малолетних детей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения (л.д.94), склонна к совершению преступлений и правонарушений (л.д.82-84, 105, 106). Согласно справки медсанчасти следственного изолятора Сасиева беременна, по состоянию на дд.мм.гггг <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, в, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, беременность подсудимой и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку Сасиева дд.мм.гггг была осуждена за преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности и допускала на территории Российской Федерации административные правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции статьи, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств и отношение Сасиевой к содеянному. Суд считает, что менее строгое наказание в виде штрафа не окажет на Сасиеву должного воспитательного и предупредительного воздействия, поскольку ранее ей назначалось наказание в виде штрафа, но Сасиева его не оплатила, выехала за пределы Российской Федерации. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания Сасиевой, суд учитывает, что она совершила преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от дд.мм.гггг, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Сасиевой следует назначить в колонии - поселении, так как она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала. В связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, необходимо направить ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    Вещественные доказательства: миграционную карту серии № на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина иностранного государства № серии №, выданный дд.мм.гггг на имя ФИО1 направить в посольство иностранного государства .
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Сасиевой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сасиеву А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от дд.мм.гггг в виде штрафа в размере <данные изъяты> и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить Сасиеву в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Зачесть в срок наказания время задержания по делу об административном правонарушении, время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Меру пресечения Сасиевой в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Сасиеву А.К. от взыскания с неё процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - миграционную карту серии № на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - паспорт гражданина иностранного государства № серии №, выданный дд.мм.гггг на имя ФИО1 направить в посольство <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Е.А. Шишигина
 
    Приговор вступил в законную силу 26.05.2014 года, не обжаловался.