Приговор от 22 мая 2014 года №1-58/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ишим 22 мая 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С..,
 
    подсудимого Коноплянкина А.В.,
 
    защитника - адвоката Малышева В.А.,
 
    представившего удостоверение № 553 и ордер № 038201 от 22.05.2014 года
 
    при секретаре Мархель И.М.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1 – 58/2014 в отношении:
 
    Коноплянкина А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Коноплянкин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Коноплянкин А.В. 19.03.2014 года около 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в комнате <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, имеющимся в руке ножом нанес ФИО1 удар в область груди, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения: ранение грудной клетки в проекции 6-го правого ребра по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением 6-го правого ребра по передней подмышечной линии и формированием правостороннего травматического гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости), сопровождающееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Коноплянкин А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционный правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Коноплянкина А.В. данные им в качестве обвиняемого (л.д. 117-119) согласно которым он проживал со ФИО1 в <адрес> в гражданском браке на протяжении пяти лет. Утром 19.03.2014 года в процессе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора на почве того, что ФИО1 в его отсутствие употребляет спиртное с ФИО2, вместо того, чтобы следить за домом. В ходе ссоры он взял на кухне нож, которым нанес ФИО1, удар в область груди. После чего, испугался и побежал к ФИО2, чтобы вызвать скорую. Спустя какое-то время ФИО1 на скорой помощи увезли в больницу, а он сотрудниками полиции был доставлен в МО МВД России «Ишимский». Умысла убивать ФИО1 у него не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает Коноплянкина А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, так и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
 
    Так, виновность Коноплянкина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 подтверждается совокупностью таких доказательств как:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде показала, что проживала с Коноплянкиным А.В. на протяжении 5 лет. 18.03.2014 года Коноплянкин А.В. приехал домой от родителей из д. <адрес>. Она находилась дома одна. Затем к ним зашла ФИО2, Коноплянкин А.В. начал при ней скандалить из-за ревности, после чего ФИО2 ушла, а она легла спать, чтобы не конфликтовать. 19.03.2014 года около 06 часов она проснулась от шума и вышла на кухню, где находился Коноплянкин А.В., и употреблял спиртное. Он снова стал скандалить на почве ревности. Она решила не обращать на него внимания и пересадить рассаду, которая находилась на окне в зале в ящиках. Взяв в руки ящик, она увидела, что Коноплянкин А.В. очень агрессивен, испугавшись, она хотела открыть окно и выпрыгнуть, но не смогла. В это время она увидела, что Коноплянкин А.В. бежит на нее, в левой руке у него был стальной нож из набора, которым он нанес ей удар в область груди. От удара она упала на диван и держала рану рукой. Через какое-то время она сказала Коноплянкину А.В., чтобы он вызвал скорую и сходил к ФИО2 Затем приехали сотрудники полиции и забрали Коноплянкина А.В.. Позднее 26 или 27 марта Коноплянкин А.В. звонил ей и просил помочь ему избежать наказания, сказав на допросе, что она сама упала на нож, когда чистила картофель. На что она ему ответила отказом и сказала, что расскажет все, как было на самом деле, так как когда он нанес удар ножом, он провернул его вокруг груди от чего у неё такие телесные повреждения. При этом разговоре присутствовала ФИО2. В настоящее время она к Коноплянкину А.В. претензий не имеет.
 
    - оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 18.03.2014 года около 21 часа 00 минут она зашла к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 находилась дома со своим сожителем Коноплянкиным А.В., они начали ссориться при ней из-за ревности Коноплянкина А. к ФИО1, после чего она ушла к себе домой. 19.03.2014 года около 07 часов 45 минут к ней пришел Коноплянкин А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую и сказал, что он порезал ножом ФИО1. Она вызвала скорую и пошла к ФИО1. Придя к ФИО1, она увидела, что она находится на диване в зальной комнате и стонет от боли, её одежда была в крови в области груди, при этом ФИО1 пояснила, что Коноплянкин А.В. ударил ее ножом в грудь. 26 или 27 марта она находилась у ФИО1, в это время ей позвонил Коноплянкин А.В. и просил помочь ему избежать наказания, сказав на допросе, что сама упала на нож, когда чистила картофель. На что ФИО1 ему ответила отказом.
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.03.2014 года в 08 часов 10 минут диспетчер ССМП ФИО3 сообщила об обращении за медпомощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>. (л.д. 4);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.03.2014 года в 09 часов 30 минут фельдшер ОБ-4 ФИО4 сообщила об обращении за медпомощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    (л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2014 года с участием Коноплянкина А.В., его защитника, согласно которому была осмотрена <адрес>. При входе дом расположена кухня, на столе находятся кухонные принадлежности, подставка под ножи. Коноплянкин А.В. указал на нож и пояснил, что данным ножом в ходе ссоры нанес ножевое ранение ФИО1, находясь в зальном помещении. При входе в зальное помещение в правом дальнем углу расположен угловой диван, на котором разбросаны постельные принадлежности. Покрывало и подушка со следами бурого цвета. На подоконнике и диване разбросана земля. Участвующий в ходе осмотра Коноплянкин А.В. пояснил, что входе ссоры со ФИО1 19.03.2014 года он в 8 часу утра нанес в данной комнате ФИО1 удар ножом. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, 4 дактопленки со следами рук.
 
    (л.д. 8-18);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2014 года, согласно которому была осмотрена палата ОБ-4 <адрес>. В ходе осмотра был изъят женский халат со следами бурого цвета с повреждениями с ровными краями линейной формы, два других повреждения линейной формы края повреждений не ровные, имеют выступающие разволокненные нити.
 
    (л.д. 20-22);
 
    - протоколом № 169 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 19.03.2014 года, согласно которому у Коноплянкина А.В. установлено состояние опьянения, вызванное алкоголем, наркотическим веществом метилендиоксипировалерон и токсическим веществом пентоксифиллин.
 
    (л.д. 29);
 
    - заключением эксперта № 187 от 27.03.2014 года, согласно выводов которого на халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются повреждения, которые могли возникнуть при динамическом воздействии на ткань предметами типа стекло, нож и т.п. Повреждения на халате, могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия – 19.03.2014 года по адресу <адрес>, так и другим ножом, с аналогичными размерами.
 
    (л.д.54-56);
 
    - заключением эксперта № 311 от 26.03.2014 года, согласно выводов которого при обращении ФИО1 за медицинской помощью 19.03.2014 года у неё имелось ранение грудной клетки в проекции 6-го правого ребра по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением 6-го правого ребра по передней подмышечной линии и формированием правостороннего травматического гемоторакса (скопления крови в правой плевральной полости). Установленное ранение возникло в пределах 12 часов до госпитализации в результате воздействия в направлении справа налево, сверху вниз предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 68-69);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены халат, изъятый 19.03.2014 года в ходе осмотра места происшествия палаты ОБ-4 <адрес>, кухонный нож, марлевый тампон со следами бурого цвета, изъятые 19.03.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 89-94).
 
    Давая правовую оценку действиям Коноплянкина А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действуя умышленно, с целью нанесения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, взял в руки кухонный нож и нанес ФИО1 удар в область груди, в результате чего причинил последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что указывает на прямой умысел Коноплянкина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенных и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Коноплянкина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении подсудимому Коноплянкину А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и последствия преступления, характеризующие данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению алкоголя, а также влияние назначенного наказание на его исправление.
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд усматривает совершение Коноплянкиным А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание у Коноплянкина А.В. полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает, что возможность исправления подсудимого Коноплянкина А.В. без его изоляции от общества в настоящее время не утрачена и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, в порядке ст.73 УК РФ, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный Коноплянкин А.В. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Коноплянкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишении свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать условно – осужденного Коноплянкина А.В. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика.
 
    Запретить Коноплянкину А.В. в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии опьянения, покидать жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток.
 
    Меру пресечения в отношении Коноплянкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: халат, кухонный нож, марлевый тампон со следами бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-58/2014 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 года