Приговор от 23 июня 2014 года №1-58/2014

    Дело № 1-58/2014 года                                         
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Севск                              «23» июня 2014 года
 
    Севский районный суд Брянской области
 
    в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.
 
    подсудимого Харченко М.А.
 
    защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Яковлевой О.В.
 
    а также свидетеля ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Харченко М.А., ДАТА года рождения, уроженца Республики <адрес> судимости не имеющего:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Харченко М.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    11.03.2014 года около 15 часов 30 минут Харченко М.А.умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из сумки, лежащей на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО1
 
    В результате хищения ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Подсудимый Харченко М.А. виновным себя признал полностью и показал в судебном заседании, что 11.03.2014 года он пришел к ФИО1 домой и сказал, что хочет выпить. Она достала деньги из сумочки, которую положила на кровать и дала ему деньги на спиртное. Он купил в магазине бутылку водки, принес ФИО1 Вместе они ее распили и ФИО1 сказала, что хочет спать. Он ушел через дверь, выходящую во двор, которую ФИО1 никогда не закрывала, так как она <...> и ей трудно передвигаться. Через некоторое время ему опять захотелось выпить и он решил пойти к ФИО1 и взять деньги из сумки если она спит. Зашел в дом через заднюю дверь, тихо подошел к кровати взял деньги из сумки и также ушел. ФИО1 не проснулась. Деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаялся.
 
    Вина подсудимого Харченко М.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что является старшим участковым МО МВД России «Севский», 28.04.2014 года по долгу службы находился в <адрес> в доме ФИО1 В ходе беседы ФИО1 рассказала, что 11.03.2014 года у нее из сумки пропали деньги в количестве <...> рублей, и что в этот день у нее был только Харченко М.А. Но так как она <...> и ей трудно передвигаться, то она не стала сообщать в полицию. Пригласив Харченко М.А. на беседу, последний сразу признался в краже.
 
    Кроме показаний самого подсудимого, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и проверенными в судебном заседании:
 
    - согласно показаний потерпевшей ФИО1, она является <...> и постоянно проживает в <адрес>. 11 марта 2014 года к ней пришел Харченко М.А., который иногда помогает ей по хозяйству. Она дала Харченко М.А. деньги на бутылку водки, а оставшиеся деньги в сумме <...> рублей положила себе в сумку на кровать. Они вместе с Харченко М.А. распили бутылку водки. От выпитого она опьянела, сказав Харченко М.А., чтобы шел домой, так как она будет спать. Харченко М.А. ушел где-то около 15 часов. Проснувшись примерно через час обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме <...> рублей. Она сразу подумала на Харченко М.А., так как он знал, что из-за того, что является <...> и ей трудно передвигаться, она никогда не закрывает дверь, выходящую на двор. В полицию не обратилась по состоянию здоровья, телефона у нее нет. 28 апреля 2014 года о случившемся рассказала участковому ФИО2 и написала заявление. Харченко М.А. сотрудники полиции пригласили к ней в дом и он признался, что совершил хищение денег у нее из сумки.
 
    - согласно показаний свидетеля ФИО3, 15.05.2014 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. В его присутствии Харченко М.А. указал на дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что 11.03.2014 года он проник в дом ФИО1 через надворную дверь и из сумки, лежащей на кровати рядом со спящей ФИО1, похитил деньги в сумме <...> рублей, после чего ушел таким же путем. Деньги израсходовал на свои нужды (л.д.39-40);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, который был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого и дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 (л.д. 41-42);
 
    - заявлением ФИО1 от ДАТА о том, чтобы принять меры к лицу, которое 11.03.2014 года путем проникновения в ее дом совершило хищение денежных средств в сумме <...> рублей (л.д.7);
 
    - протоколом явки с повинной Харченко М.А. от ДАТА о том, что 11.03.2014 года он путем проникновения в дом ФИО1 совершил хищение денег в сумме <...> рублей (л.д.9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража денег в сумме <...> рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д. 15-17);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Харченко М.А. от ДАТА года, в ходе которой показал дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он похитил 11.03.2014 года около 15 часов 30 минут деньги в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д.34-36).
 
    Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Харченко М.А. виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
 
    Другие документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями Закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
 
    Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Действия Харченко М.А. суд квалифицирует:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление от 11.03.2014 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как Харченко М.А. незаконно проник в домовладение ФИО1, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ущерб на сумму <...> руб.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Харченко М.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому Харченко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    В качестве смягчающих вину Харченко М.А. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
 
    Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Харченко М.А. без изоляции от общества.
 
    С учетом личности и материального положения подсудимого Харченко М.А. суд полагает по ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Харченко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.    
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
    Меру пресечения в отношении Харченко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на осужденного Харченко М.А. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения филиала по Севскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.
 
    Взыскать с Харченко М.А. за защиту адвоката по назначению суда в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей в УФК по Брянской области в (УФССП по Брянской области) в ГРКЦ ГУ ЦБ БИК 041501001, ИНН 3250057358, КПП 325001001, р/ счет 40101810300000010008, ОКАТО 15401000000, КБК 32211302030016000130 (процессуальные издержки в доход федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий:     М.А. Павлютенкова