Приговор от 06 июня 2014 года №1-58/2014

Дело №1-58/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Червяк О.А., с участием государственного обвинителя помощника Шипуновского района Алтайского края Юсубова P.M., подсудимого Некипелова И.Д.
 
    защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № ордер №,
 
    потерпевшей Т.А.. при секретаре Анкудиновой М.В.,
 
    особого
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Некипелова И.Д., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ минут Некипелов И.Д. распивал спиртные напитки с Р.А. и А.Н. в доме последнего по <адрес> с <адрес>, а когда А.Н. и Р.А. уснули на диване в дальней комнате, у Некипелова И.Д. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Некипелов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в доме по <адрес> понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Т.А. ноутбук марки «<данные изъяты>» № стоимостью № рублей, компьютерную мышь стоимостью № рублей модем марки «№» с Sim-картой общей стоимостью № рублей с находящимися на лицевом счету Sim-карты денежными средствами в сумме № рублей похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей
 
    В судебном заседании подсудимый № вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своеходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления" с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Государственный обвинитель Юсубов P.M., потерпевшая Т.А., защитник Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Некипелова И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, предусмотренные стст316 317 УПК РФ
соблюдены. " "
 
    Суд квалифицирует действия Некипелова И.Д. по п «в» ч 2 ст 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства
 
    Некипелов И.Д. по месту жительства сельским советом, соседями по прежнему месту работы в ООО «№ характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции В.И и уголовно-исполнительной инспекцией - удовлетворительно, имеет постоянное место
 
    жительства, трудоустроен, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в большей части в размере № рублей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в действиях Некипелова И.Д. рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного Некипеловым И.Д. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающие наказание, возмещение причиненного преступлением ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным сохранить Некипелову И.Д. условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление Некипелова И.Д. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.
 
    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Некипелова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №
 
    Возложить на Некипелова И.Д. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им дни-пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения Некипелову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некипелова И.Д. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 

    Судья
 

    О.А Червяк