Приговор от 13 мая 2014 года №1-58/2014

Дело № 1-58/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Алтайское 13 мая 2014 года
 
        Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Позднякова В.И.,
 
    при секретаре Скорых Д.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Карабина А.Г. – прокурора Алтайского района Алтайского края,
 
    подсудимого Перегудова А.П.,
 
    защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 080217,
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
        Перегудова А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом<адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом<адрес> по ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок на наказания по приговору Ельцовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего к отбытию 6 лет лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    
 
    установил :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не установлено, у Перегудова А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотовых телефонов, находившихся в помещении салона <данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания <данные изъяты>» по адресу:<адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел в действие, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, точное время не установлено, Перегудов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию <данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, раздвинул входную дверь, незаконно проник в помещение торгового центра. Находясь в помещении на первом этаже здания, Перегудов А.П. разбил стекло в стеклопакете и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение салона <данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:
 
    - сотовый телефон марки «LG-Е440 Optimus L4 Black» IMEI №, без СИМ-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - сотовый телефон марки «LG-Е440 Optimus L4 White» IMEI №, без СИМ-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей., причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Сложив похищенное в карман куртки, Перегудов А.П. попытался скрыться, однако был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления, которые изъяли у него все похищенные им сотовые телефоны, то есть Перегудов А.П. не смог довести задуманное им до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Перегудова А.П. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Перегудов А.П. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Перегудовым А.П. после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Карабин А.Г., представитель потерпевшего ФИО6, защитник Борисова Ю.В., в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Перегудов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется Перегудов А.П., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.
 
    При назначении подсудимому Перегудову А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба; явку с повинной; и учитывает это при назначении наказания.
 
    Перегудов А.П. проживает с матерью, отчимом, братом и сестрой, по адресу:<адрес>. Характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на поведение Перегудова А.П. не поступало, в общественной жизни села участия не принимает, к административной ответственности не привлекался. Ранее судим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в действиях Перегудова А.П., а также состояние опьянения Перегудова А.П, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Законных оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В данном случае, наказание подсудимому Перегудову А.П. должно быть назначено в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Перегудова А.П. не применять.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Перегудова А.П. без реального отбывания наказания, и полагает возможным постановить, назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Перегудов А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в отношении Перегудова А.П. в виде заключения под стражу не применялась.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Перегудова А.П. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
    приговорил:
 
    Признать Перегудова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Перегудову А.П., считать условным с испытательным сроком 02 года.
 
        Обязать Перегудова А.П. в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; являться ежемесячно для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений.
 
        Меру пресечения в отношении Перегудова А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «LG-Е440 Optimus L4 Black» IMEI №; сотовый телефон марки «LG-Е440 Optimus L4 White» IMEI № две пластиковые подставки, передать по принадлежности <данные изъяты>»; следы рук, хранящиеся в бумажном конверте, хранить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.
 
    Председательствующий В.И.Поздняков