Постановление от 14 февраля 2014 года №1-58/2014

    Дело № 1-58/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        город Златоуст                      14 февраля 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Емельянова М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
 
    подсудимой Шауниной С.В.,
 
    защитника Соломиной О.В.,
 
    потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ШАУНИНОЙ С.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Шаунина С.А. в начале октября 2013 года в дневное время находилась во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО10, ФИО6 и ФИО7 распивала спиртное. В процессе распития спиртного у Шауниной С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10
 
    С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шаунина С.А. через непродолжительный промежуток времени в тот же день, в начале октября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 отвлечены разговором между собой, ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует ее действия, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, просунула руку в правый наружный карман куртки, находившейся на ФИО10, откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3011» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности в денежном выражении.
 
    С похищенным имуществом Шаунина С.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий Шаунина С.А. из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО10, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    От потерпевшего ФИО10 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шауниной С.А. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимой Шауниной С.А. ФИО10 не имеет.
 
    Подсудимая Шаунина С.А. пояснила суду, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим она примирилась, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения производства по делу.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Шаунина С.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шауниной С.А. на основании ст. 25 УПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
        Прекратить уголовное дело в отношении ШАУНИНОЙ С.А., родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения в отношении Шауниной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства черную куртку и сотовый телефон «Самсунг» считать переданными по принадлежности ФИО10
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий:
 
    Постановление вступило в законную силу 25.02.2014