Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Дело № 1-58/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 февраля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Сагановой А.О.,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,
Подсудимого - Концова <данные изъяты>,
Защитника подсудимого - адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение и ордер,
Потерпевшей - фио8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КОНЦОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Концов Д.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2013 года, примерно в 00 часов 20 минут, Концов Д.В., находясь в караоке-зале кафе «Франтэль», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на соседнем столике, оставленный без надлежащего присмотра, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note», принадлежащий фио8, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Концов Д.В. 22 декабря 2013 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном караоке-зале кафе «Франтэль», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил со стола в зале сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note», принадлежащий фио8, стоимостью 15 000 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для последней материальной ценности. Обратив похищенное в свое пользование, Концов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио8 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая фио8 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Концова Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что тот полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, претензий она к нему не имеет и примирилась с ним. Утверждала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Концов Д.В. и его защитник - адвокат Андреев А.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить. Подсудимый Концов Д.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.
Государственный обвинитель Лужанский В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в виду примирения, поскольку это предусмотрено действующем законодательством и по данному уголовному делу принятие такого решения возможно, так как подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, что последняя и подтвердила в судебном заседании.
Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый Концов Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, что последняя подтвердила в судебном заседании, между ними произошло примирение, о чем потерпевшая добровольно заявила суду, а так же учитывая, что Концов Д.В. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Концова <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - прекратить в виду примирения с потерпевшей.
Избранную Концову <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung», переданный на хранение потерпевшей фио8, - оставить последней по принадлежности; DVD -диск, с записью с камер наблюдения караоке-зала кафе «Франтэль» от 22.12.2013 года - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.
