Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-58/2014
Дело № 1- 58/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 16 мая 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре судебного заседания Т.С. Рамазановой
с участием:
государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимого Багрова М.А.
защитника Бондаренко М.Е.
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
БАГРОВА М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багров М.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Багров М.А., находясь на законных основаниях в помещении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, где он постоянно зарегистрирован и проживает совместно со своей матерью ФИО8 проследовав в комнату, где проживает его мать, где воспользовавшись отсутствием ФИО8 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий ФИО8 кошелек черного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рубля, купюрами достоинством: одна купюра 1 000 рублей и пять купюр по 500 рублей, после чего покинул место совершения преступления, получив при этом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Органами предварительного следствия действия Багрова М.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшей ФИО8 гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Багровым М.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Багрову М.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Багров М.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО8 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Багровым М.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Багров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В письменном заявлении в суд потерпевшая Багрова Н.Г. просит прекратить уголовное дело в отношении Багрова М.А. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Багров М.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Бондаренко М.Е. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Багров М.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Багрова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО8 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Багровым М.А. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Багров М.А. не судим, совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении БАГРОВА М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Багрову М.А. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: по делу возвращены потерпевшей ФИО8
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
