Решение от 13 мая 2013 года №1-58/2013

Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-58/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
№ 1-58/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2013 г.                                                                                                          г.Улан-Удэ                                                         
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Алганаева А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожногорайона г.Улан-Удэ Болотова А.Н.,
 
    подсудимого Санжиева Б.А1,
 
    защитника адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА> г.,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре судебного заседания Шираповой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Санжиева Б.А1, <ДАТА2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения Санжиев Б.А. <ДАТА3> около <ДАТА> находился в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, где в ходе конфликта с женой брата <ФИО2>, у него на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней в целях ее запугивания, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности. пренебрегая правом личности на неприкосновенность, желая придать своей угрозе большую реальность умышленно, взял гантелю лежавшую в комнате вышеуказанной квартиры, и замахнулся ею на <ФИО2>, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью! Зашибу!». Видя, что <ФИО2> напугана и он достиг желаемого результата. Санжиев Б.А. свои преступные действия прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации <ФИО2> осознавая, что Санжиев Б.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнею в физической силе, с учетом высказанной угрозы и демонстрации гантели, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
 
    В судебном заседании подсудимый Санжиев Б.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
 
    Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Санжиевым Б.А. заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Адвокат Нимаев Т-Б.Б. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Санжиев Б.А.      осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Санжиев Б.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.
 
                В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Санжиева Б.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 43), сведения с республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 44), сведения с республиканского наркологического диспансера (л.д. 45), справка-характеристика УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, из которой следует, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 46).
 
                Действия подсудимого Санжиева Б.А. суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, юридически не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.   Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание предусмотренной УК РФ, совершение им преступления небольшой тяжести, в целях его исправления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Вещественное доказательство: гантелю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности за законным владельцем.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  Нимаев Т-Б.Б. за один день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого Санжиева Б.А. по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует отнести за счет бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд
 
 
                                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать виновным Санжиева Б.А1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
                Меру пресечения в отношении Санжиева Б.А1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: гантелю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности за законным владельцем.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
                Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                          подпись                                А.А. Алганаев
 
 
    Копия верна                                                                                               А.А. Алганаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать