Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-58/2013
Решение по уголовному делу
Примечание: приговор вступил в законную силу <ДАТА1>
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей Б.Л,В.,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа <ДАТА3> по 01 час. <ДАТА4> <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №** по адресу: ********8, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес пять ударов кулаком по лицу, схватил руками за руки свою жену Б.Л.В. После чего, через небольшой промежуток времени в продолжение своих преступных действий <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной во дворе дома №** по *****, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу своей жены Б.Л,В., причинив потерпевшей своими преступными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следующие повреждения: кровоподтеки в области глазниц, в области нижней челюсти слева (1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1) - данные повреждения не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. <ФИО3> известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
Потерпевшая Б.Л.В. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Наказание за преступление, совершенное <ФИО7>, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, поскольку в результате его преступных умышленных действий потерпевшей Б.Л.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения, что не повлекло для неё последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Вину <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
При определении подсудимому меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей Б.К., *** года рождения и Б.З., **** года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что <ФИО3> совершил умышленное преступление против личности небольшой тяжести, однако в отношении своей жены Б.Л,В., вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району и по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, в связи с чем суд, учитывая мнение потерпевшей по назначению наказания и интересы его семьи, приходит к выводу о нецелесообразности назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа, приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет, учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей и имущественное положение подсудимого в минимальном размере.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 80.1 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, исключительно положительные характеристики личности <ФИО3>, являющегося мужем потерпевшей и отцом их общих малолетних детей, мнение самой потерпевшей, просившей о не назначении наказания подсудимому, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения по отношению к подсудимому положений ст.80.1 УК РФ, поскольку личность подсудимого <ФИО3> перестала быть общественно опасной, исходя из убеждения суда в том, что исправительное воздействие <ФИО3> достигнуто самим фактом его участия в производстве по уголовному делу, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания.
Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему меру наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.80.1 УК РФ освободить <ФИО3> от назначенного наказания.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> сохранить до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО3> не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
