Приговор от 22 июля 2013 года №1-58/2013

                                                                                Дело № 1-58/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Рыльск                                                                               23 июля 2013 г.
 
         Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Гришиной О.С.,
 
    подсудимого Васильева Виктора Николаевича,
 
    защитника адвоката адвокатской палаты Курской области Торшина С.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Грибове В.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                        Васильева Виктора Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего,
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Васильев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
         26 марта 2013 года около 17 часов Васильев В.Н. с целью кражи чужого имущества пришел дому, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где через проем в заборе зашел во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствии хозяев домовладения и посторонних лиц, Васильев В.Н. при помощи принесенной с собой металлической трубы сорвал навесные замки с входной двери и незаконно проник в дом ФИО9, где на кухне обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: бутылку коньяка «GARLING» объемом 0,5 литра стоимостью 860 рублей, бутылку шампанского «Колье Екатерины» объемом 0,75 литра стоимостью 220 рублей и бутылку самодельного вина объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1230 рублей.
 
         С места происшествия Васильев В.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный вред на сумму 1230 рублей.
 
         Подсудимый Васильев В.Н. себя виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью.
 
         В судебном заседании Васильев В.Н. показал, что он является уроженцем и жителем <адрес>. Паспорт гражданина РФ он не получал, регистрации на территории РФ он не имеет. Поскольку жилья у него нет, в марте 2013 г. он стал проживать в <адрес> у ФИО1 с её разрешения. <дата> он решил проникнуть в дом, расположенный по соседству с домом ФИО1, чтобы украсть чая, зная, что в доме никого в тот момент не было. При помощи принесенной трубы, он сорвал два навесных замка, открыл дверь и зашел внутрь домовладения. Войдя на кухню, он не нашел чай, решил взять спиртное, которое увидел на шкафу: бутылку коньяка, бутылку шампанского и бутылку из под водки, наполненную вином. Спиртное он забрал с собой и выпил. Больше в доме он ничего не трогал.
 
         Вина подсудимого Васильева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
         Так, согласно заявлению от <дата> ФИО9 обратилась к начальнику ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> проникли в домовладение №, расположенное в <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, и похитили коньяк «GARLING» емкостью 0,5 л., бутылку шампанского и 0,5 л. самодельного вина (л.д.4).
 
         Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в собственности его матери ФИО9 имеется домовладение №, расположенное в <адрес>. В доме имеется все необходимое для проживания: печное отопление, электричество, мебель, телевизор, газовая и электрические плиты. Их семья часто бывает там, используя дом как дачу. До совершения кражи, <дата> он был последний раз в этом доме. На серванте оставались три принадлежащие ему бутылки спиртного: бутылка коньяка «GARLING» объемом 0,5 литра, бутылка шампанского «Колье Екатерины» объемом 0,75 литра, бутылка самодельного вина, которое было изготовлено осенью 2012 года. <дата> от матери он узнал, что замки в домовладении были сорваны и оттуда были похищены спиртные напитки.
 
         Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что <дата> она приехала в <адрес> в домовладение, которое перешло ей по наследству после смерти родителей, чтобы очистить двор от снега. Во дворе своего домовладения она увидела следы обуви на снегу, у входной двери на снегу лежали навесные замки, которыми они обычно запирали дверь. Замки были сорваны, дверь открыта. Она догадалась, что кто-то проникал в дом, вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем сыну. В доме порядок нарушен не был, не было намусорено. В присутствии сотрудников полиции и сына было установлено, что из домовладения пропали три бутылки спиртного, принадлежащие её сыну: бутылка коньяка «GARLING», бутылка шампанского и бутылка самодельного вина, которые стояли в кухне на серванте. Следы на снегу от их дома вели в соседний двор и дальше в сторону домовладения ФИО1
 
           Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с потерпевшим ФИО8 они находятся в дружеских отношениях. Часто праздники и выходные дни они проводят вместе в доме его матери в <адрес>. <дата> они отмечали там праздник. После отдыха в доме оставалось три бутылки спиртных напитков: бутылка коньяка «GARLING», бутылка шампанского и бутылка вина. Поскольку он брал бутылки в руки, на них вполне могли остаться следы его рук. Впоследствии ФИО8 ему сказал, что это спиртное было похищено из дома (л.д. 39-40).        
 
           Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2013 году зимой к ней пришел житель их села - Васильев Виктор Николаевич, и попросился пожить у неё до наступления тепла, поскольку ему негде было жить. Она пустила Васильева В.Н. к себе домой, поскольку знала его с детства, они выросли в одном селе. Васильев В.Н. помогал ей по хозяйству, колол дрова, топил печь, приносил воду. Примерно в конце марта 2013 года Васильев В.Н. пришел домой и принес две бутылки со спиртным, шампанским и вином. Они вместе распили это спиртное. О том, что это спиртное ворованное, она не знала, думала, что его дали Васильеву В.Н. за работу жители села. В апреле 2013 года к ней пришли сотрудники полиции. Васильев В.Н. в это время уже жил на улице, поскольку было тепло. С её разрешения в доме был проведен обыск, в ходе которого на кухне её дома была обнаружена бутылка из-под коньяка. Откуда она взялась в её доме, она не знает, может только предположить, что её принес Васильев В.Н., поскольку больше было некому, так как она проживает одна (л.д. 105-108).     
 
         Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает заместителем Главы Октябрьского сельсовета <адрес>. От жителей села ей известно, что у ФИО1 проживал без регистрации уроженец <адрес> Васильев В.Н. Соседи жаловались на пьянки и скандалы в доме ФИО1
 
         Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе осмотра домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что запорное устройство на входной двери дома имеет повреждение: на высоте 85 см от пола на двери расположен врезной замок, ригель которого выдвинут, петли деформированы. На высоте расположения накладок обнаружен след давления. На полу крыльца обнаружены отщипы древесины и дверная металлическая ручка. Справа от двери в снегу обнаружены два навесных замка с деформированными дужками. На кухне домовладения на верхней крышке серванта обнаружена пустая коробка из-под коньяка «GARLING». Общий порядок в помещении не нарушен. В результате осмотра места происшествия были изъяты замки, фотокопия следа обуви, фотокопии следов ладони рук с отпечатком на отрезок липкой ленты, коробка из-под коньяка «GARLING» (л.д. 5-13).
 
          Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, проведенного в служебном кабинете № по адресу: <адрес> «б», у Васильева Виктора Николаевича были изъяты бутылка из-под шампанского «Колье Екатерины» емкостью 0,75 литра и металлическая труба длинной 1 метр, на конце которой находится резиновый шланг. В момент проведения ОМП Васильев В.Н. пояснил, что данную бутылку он похитил из дома в <адрес>, а при помощи металлической трубы им были сорваны навесные замки при проникновении в домовладение (л.д.17-18).
 
         По заключениям трасологических экспертиз № от <дата> и № от <дата> неисправность представленного на исследование замка в виде деформирования дужки, образована в результате взлома, в момент взлома замок находился в запертом положении. След орудия взлома образован в результате давления рабочей частью орудия взлома на преграду, орудием, имеющим округлую форму, мог быть образован трубой, изъятой при проведении ОМП <дата>, что объективно подтверждает показания Васильева В.Н. о способе проникновения в жилой дом (л.д. 52-57, 58-61).
 
         Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> - домовладения №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1, в помещении кухни на расстоянии 0,6 м от западной стены в восточную сторону, на полу была обнаружена пустая бутылка из-под коньяка «GARLING», которая была изъята с места происшествия (л.д.70-72)
 
         Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> следует, что след пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под коньяка «GARLING», оставлен указательным пальцем правой руки Васильева Виктора Николаевича <дата> года рождения (л.д.91-99).
 
           Стоимость похищенного имущества была определена на основании справок о стоимости коньяка «GARLING» в размере 860 рублей, бутылки шампанского «Колье Екатерины» в размере 220 рублей (л.д. 20, 21). Стоимость бутылки домашнего вина в количестве 0,5 литра, определенная в размере 150 рублей, сторонами не оспариваемая, соответствует существующим ценам на вино.
 
         Изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> цилиндровый замок «EXTRATLANTOPSECURITY» и навесной цилиндровый замок «APECS», при осмотре места происшествия <дата> бутылка из под коньяка «GARLING», бутылка из под шампанского «Колье Екатерины», коробка из под коньяка «GARLING», металлическая труба в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 75, 161-163, 164).
 
         Психическое состояние Васильева Виктора Николаевича, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый по месту жительства на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145).
 
         Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
         Оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Васильева Виктора Николаевича в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
        Хищение чужого имущества Васильев В.Н. совершал тайно, принимая меры к тому, чтобы быть никем не замеченным.
 
         Кража, совершенная Васильевым В.Н. была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, поскольку в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предназначено и используется потерпевшим и членами его семьи для проживания. В жилое помещение Васильев В.Н. проникал без законных оснований, повреждая запорные устройства на входных дверях, что образует в его действиях квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище.
 
               Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
         Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Васильева В.Н., судом не установлено.
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, объяснения, данные Васильевым В.Н. до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил обстоятельства проникновения в домовладение и совершения оттуда кражи чужого имущества, расцениваемые судом как явка с повинной (л.д. 19), неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное сообщением из следственного изолятора о направлении Васильева В.Н. на лечение, отсутствие тяжелых последствий в результате совершенного преступления.
 
         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Васильевым В.Н. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления (с тяжкого на средней тяжести) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Васильева В.Н., суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишении свободы, не применяя дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
         Оснований для применения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не находит, полагая возможным исправление Васильева В.Н. только в условиях изоляции от общества.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
         На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильеву В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
         Учитывая, что Васильев В.Н. осуждается к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.
 
         На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Васильева В.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания - с <дата> (л.д. 124), с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> (л.д. 22) по <дата> (л.д. 49).
 
         При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что навесные цилиндровые замки «EXTRATLANTOPSECURITY» и «APECS», бутылка из под коньяка «GARLING», бутылка из под шампанского «Колье Екатерины», коробка из под коньяка «GARLING», металлическая труба, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Васильева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.
 
         Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата>
 
         Вещественные доказательства: цилиндровые замки «EXTRATLANTOPSECURITY» и «APECS», бутылку из под коньяка «GARLING», бутылку из под шампанского «Колье Екатерины», коробку из под коньяка «GARLING», металлическую трубу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в кассационном порядке - в течение 1 года с момента вступления в законную силу.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе.
 
         Председательствующий