Приговор от 29 марта 2013 года №1-58/2013

    № 1-58/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года г. Гай, Оренбургской области
 
    Гайский гордской суд Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Даньшина В.В.;
 
    при секретаре: Толстоноженко Е.Н.;
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., помощника – Шамсутдинова Р.И.;
 
    потерпевшего: ..
 
    подсудимых: Королёва Д.С., его защитника-адвоката Пичугиной Р.К.;
 
    Ширшова А.А., его защитника–адвоката Сапсай Ю.Я.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Королёва Д.С., ..
 
    ..
 
    в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    Ширшова А.А., ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Королёв Д.С. .., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, в присутствии находящихся в комнате .. с целью личного обогащения, умышленно открыто похитил .. куртку, .. принадлежащую .. причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб потерпевшему ... на указанную сумму.
 
    Он же, Королев Д.С., .., будучи в состоянии алкогольного опьянения, .., вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с Ширшовым А.А., а именно на хищение имущества у ...
 
    В ходе конфликта возникшего между Ширшовым А.А. и ..., Королев Д.С. потребовал от .. передать ему сотовый телефон. После получения отказа, Королев Д.С., .., с Ширшовым А.А. ... открыто похитил .., сотовый телефон ... увидев, что Королев Д.С. похитил принадлежащий ему сотовый телефон .. предъявил законные требования вернуть похищенное. Ширшов А.А. действуя по предварительному сговору группой лиц с Королевым Д.С., с целью удержания похищенного имущества, .., стали наносить потерпевшему .. удары ... От ударов ... упал, и в процессе падения повредил куртку Ширшова А.А., ... В продолжение своих преступных действий, Королев Д.С. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ширшовым А.А., под предлогом возмещения поврежденной куртки, взяли под руки ... и переместили его .., где открыто, умышленно похитили у него .
 
    Таким образом, Королев Д.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ширшовым А.А. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении .., причинили ему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. причинили повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, открыто из корыстных побуждений похитили сотовый телефон ..., куртку ..., брюки .. причинив своими умышленными действиями, материальный ущерб потерпевшему ..., с похищенным с места совершения преступления скрылись.
 
    Подсудимые Королёв Д.С. и Ширшов А.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Петрунина О.В. и Шамсутдинов Р.И., защитники-адвокаты Пичугина Р.К., Сапсай Ю.Я., а так же потерпевший ... согласны с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Потерпевший .. в судебном следствии не участвовал, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимых Королёва Д.С. и Ширшова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Королёв Д.С. и Ширшов А.А. поддержали своё ходатайство, указали, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
 
    Суд пришёл к выводу, что действия Королёва Д.С. и Ширшова А.А. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ... как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также Королева Д.С. по ч. 1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ... как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также, что обвинение, с которым согласны подсудимые Королев Д.С. и Ширшов А.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Согласно Уголовного Законодательства, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, однако, ни фактических, ни правовых оснований для этого суд не находит.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимых до и после совершения преступления.
 
    Подсудимый Королёв Д.С. ...
 
    Подсудимый Ширшов А.А. ..
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины каждым подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же их активное способствование расследованию преступления в виде проверки показаний на месте.
 
    Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления в материалах дела не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимых.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Королёвым Д.С. и Ширшовым А.А., выразившемся в открытом и дерзком характере преступных действий подсудимых, а так же того обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания Королеву Д.С. оказалось недостаточным, преступление ... в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть определено в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Королёву Д.С. и Ширшову А.А. надлежит назначить - в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    ....
 
    ....
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Королёва Д.С. и Ширшова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же Королева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ :
 
    Королеву Д.С.:
 
    - по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8( восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательное наказание Королёву Д.С. определить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Королёву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Под стражу взять в зале суда, и срок наказания Королёву Д.С. исчислять ....
 
    Ширшову А.А.:
 
    по п.п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть ) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ширшову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда, и срок наказания Ширшову А.А. исчислять с ....
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    ..
 
    ..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Королевым Д.С. и Ширшовым А.А., содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копий приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.В. Даньшин.