Приговор от 25 июня 2013 года №1-58/2013

Дело № 1-58/2013
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
 
    г.Далматово **.**.****
 
    Далматовский районный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Гоголина В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Айткулова А.Х.,
 
    подсудимого – Кононова И.А.,
 
    защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер
 
    №*,
 
    потерпевшей – ФИО2,
 
    при секретаре:
 
    Шабановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Кононова Ивана Анатольевича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******», зарегистрированного по адресу: д. Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
 
    у с т а н о в и л :
 
    Кононов И.А., управляя механическим транспортным средством –трактором *******, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.**** около 15 часов 30 минут Кононов И.А., не имея права управления транспортным средством, управлял, принадлежащим ИП «ФИО4», механическим транспортным средством трактором марки *******, без государственного регистрационного знака, и двигался по проезжей части Адрес Обезличен, проявив преступную небрежность и невнимательность, не осуществлял контроль за движением транспортного средства, своевременно не
 
    обнаружил опасность на пути своего движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры для остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО5, лежащего на правой стороне проезжей части улицы по ходу движения транспортного средства, который погиб на месте происшествия.
 
    В результате преступной небрежности и невнимательности водителя трактора Кононова И.А. в дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и правой верхней конечности, которая повлекла его смерть.
 
    Согласно заключению эксперта №* (А) от **.**.**** в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 получил телесные повреждения:
 
    - Данные Изъяты;
 
    - Данные Изъяты);
 
    - Данные Изъяты;
 
    - Данные Изъяты.
 
    Данные телесные повреждения возникли от воздействий (переезда) гусениц движущегося трактора, **.**.**** и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями водитель трактора Кононов И.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с последующими изменениями и дополнения), именно:
 
    п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Кононовым И.А., в присутствии своего защитника Андреева Е.М., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Кононов И.А. осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Андреевым Е.М., в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, действительно он совершил наезд на тракторе на лежащего ФИО5 в результате которого тот погиб, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Андреев Е.М. данное ходатайство Кононова И.А. поддерживает и просит удовлетворить.
 
    Потерпевшая ФИО2 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Моральных и материальных претензий к Кононову И.А. не имеет, подсудимого простила и просит назначить ему наказание без реального лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель Айткулов А.Х. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и их рассмотрения были соблюдены.
 
    С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вину Кононова И.А. доказанной, квалификацию его действий по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека, правильной.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Кононов И.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кононова И.А, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия он давал подробные
 
    признательные показания, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Кононов И.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, но отмечается злоупотребление спиртными напитками.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление и полагает необходимым назначить Кононову И.А. наказание в пределах санкции статьи, но не связанное с реальным лишением свободы и при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
 
    Каких-либо оснований для особого снисхождения к Кононову И.А. и назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Меру пресечения Кононову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественнее доказательства - трактор марки ******* без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке ООО «МегаАвто» по адресу: Адрес Обезличен надлежит вернуть его собственнику ИП «ФИО4».
 
    Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кононова И.А не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Кононова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кононову Ивану Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года
 
    Назначенное Кононову Ивану Анатольевичу дополнительное наказание в виде двух лет лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.
 
    На период испытательного срока возложить на условно осужденного Кононова Ивана Анатольевича следующие обязанности:
 
    - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, своего постоянного места жительства и работы;
 
    - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, в сроки установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Кононову Ивану Анатольевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - трактор марки ******* без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке в ООО «МегаАвто» по адресу: Адрес Обезличен надлежит передать ИП «ФИО4».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий
 
    судья В.А. Гоголин