Приговор от 11 ноября 2013 года №1-58/2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    с. Тасеево 11 ноября 2013 года
 
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
    с участием:
 
    государственного обвинителя: прокурора Тасеевского района советника юстиции Аверьянова К.М., помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора района,
 
    подсудимого: Быкова Александра Олеговича,
 
    защитника: адвоката «Адвокатского кабинета» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО17,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Быкова Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов работающего у <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
 
    1.     28.02.2007 года по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы,
 
    2.     26.04.2007 года ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 07.02.2008 года освобожден условно досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней. Изменение 09.11.2012 года - 2 года 5 месяцев лишения свободы;
 
    3.     17.06.2008 года по ч.3 ст.30, ч.2 п. «В» ст.131, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Изменение 09.11.2012 года – 4 года 11 месяцев. Освобожден 01.02.2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В, Г» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24.06.2013 года в дневное время Быков А.О., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ФИО17 спит на крыльце дома, путём свободного доступа, из кармана куртки одетой на ФИО17 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО16 Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Быков А.О. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем признал полностью, раскаивается в совершенном, подтвердил, что вытащил из кармана деньги купюрой в 5000 рублей. Деньги вернул, о чем имеется расписка, но от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Заявленные требования прокурора по издержкам признает в полном объеме.
 
    Виновность подсудимого Быкова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 пояснившего, что у него имелись денежные средства в двух внутренних карманах, застегнутых на замок: в одном <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты>. Он распивал спиртное с Быковым А.О., ФИО7, ФИО6, ФИО13 во дворе дома ФИО6 От количества выпитого он уснул на крыльце, а проснувшись обнаружил отсутствие денег в карманах. Быков А.О. ему вернул все похищенные <данные изъяты> а ФИО7 не вернула.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что по поступившему сообщению он в составе СОГ выехал на место совершенной кражи и установил виновного Быкова А.О. в совершении хищения <данные изъяты> у ФИО17
 
    Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей, что она с Быковым А.О., ФИО17, ФИО9 пошли к ФИО6, который проживает с ФИО7, где стали распивать спиртное. ФИО17 давал по <данные изъяты> на покупку спиртного ей и ФИО9, которые доставал из кармана рубахи. В ходе распития спиртного ФИО17 уснул на траве у крыльца в ограде дома ФИО6 Она с ФИО9 немного побыв пошла домой и выйдя за калитку минуты через 3 за калитку вышел Быков А.О. Они втроем пошли к ним домой, где Быков А.О. показал <данные изъяты> одной купюрой и сказал, что деньги вытащил из кармана у ФИО17, который спал в ограде.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что она работает в магазине продавцом, 25.06.2013 года в магазин приходил Быков А.О. который покупал продукты, пиво сигареты. Какими денежными средствами он рассчитывался она не помнит.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившей, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 25.06.2013 года в магазин приходил Быков А.О., который рассчитывался купюрой достоинством <данные изъяты>. Быков А.О. говорил, что деньги закалымил и покупал сигареты, водку, вино, пиво, продукты.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что она распивала спиртное во дворе дома, где она проживает с ФИО6 Распивала совместно с ФИО6, Быковым А.О., ФИО9, ФИО17, ФИО13 Она не видела, чтобы у ФИО17 Быков А.О. брал деньги.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что к нему пришли ФИО17, Быков А.О., ФИО12, ФИО13 с которыми он распивал спиртное. После распития спиртного он ушел в дом спать, ФИО17 уснул у крыльца во дворе и он не знает кто брал у потерпевшего деньги. О краже денег у ФИО17 он узнал на второй день.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии (л.д. 146-148), пояснившего, что в ограде дома ФИО6 распивали спиртное, на приобретение которого деньги давал ФИО17 После распития спиртного ФИО17 уснул в ограде дома ФИО6, а он пошел с Быковым А.О. к ФИО13, где Быков А.О. показал купюру достоинством <данные изъяты> и сказал, что взял у ФИО17
 
    Сообщением оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Абанский» о поступившем сообщении от ФИО14 о совершенной краже у ФИО17 <данные изъяты> (л.д.4);
 
    Рапортом ОУУР ОП № 2 МО МВД России «Абанский» об установлении лица, похитившего 5 000 рублей у ФИО17 – Быкова А.О. (л.д.3);
 
    Протоколом устного заявления ФИО17 (л.д.5);
 
    Протоколом осмотра места происшествия – усадьбы <адрес>, где совершено хищение денег, принадлежащих ФИО17 с фото таблицами (л.д.7-13);
 
    Актом изъятия у Быкова А.О. денежных средств в сумме <данные изъяты> и предметов из под продуктов питания, вина, пива и водки (л.д. 21-22);
 
    Протоколом выемки с фототаблицей (л. д. 15-17, 24-32);
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л. д. 18, 33);
 
    Постановлением о возвращении (л.д. 19);
 
    Заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1148 от 16.08.2013 года установившей у Быкова Александра Олеговича <данные изъяты>. Степень выявленных особенностей психики у Быкова А.О. выражена не столь значительно и не лишали Быкова А.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у Быкова А.О. не выявлено, так как у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинации. По своему психическому состоянию в настоящее время Быков А.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать показания по ним. В применении принудительных мер медицинского характера Быков А.О. не нуждается (л. д. 211-214).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают виновность Быкова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Действия Быкова Александра Олеговича необходимо квалифицировать по ч.2 п. «В, Г» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст. 63 УК РФ в действиях Быкова А.О. суд установил – наличие рецидива преступлений.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит:
 
    подсудимый Быков А.О. вину признал полностью, в случившемся раскаивается, возместил причиненный ущерб, наличие заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также наличие оперативного вмешательства по поводу туберкулеза легких, положительную характеристику главы администрации сельсовета.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1148 от 16.08.2013 года, установившей у Быкова А.О. <данные изъяты>, медицинских справок, суд признает подсудимого Быкова А.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Часть 2 ст. 68 УК РФ констатирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Часть 3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учётом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Быкова А.О., других данных о его личности, в том числе отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего простившего подсудимого и желающего строго не наказывать, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить для Быкова А.О. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.
 
    Быков А.О. освобожден 01.02.2013 года по отбытии срока наказания вновь 24.06.2013 года совершил преступление средней тяжести против собственности, тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Быкова А.О. и не совершению им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению и в случае реабилитации лица. Быков А.О. на стадии предварительного расследования от участия защитника отказа не заявлял, по делу участвовал защитник Составнева И.И..
 
    Согласно ч.3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
 
    Постановлением от 22.08.2013 года адвокату «Адвокатского кабинета» Составневой И.И. за 2 дня участия на предварительном следствии выплачено из средств Федерального бюджета <данные изъяты> (л.д.227-228).
 
    Суд с учетом признания заявленных требований прокурора подсудимым, с учетом всех имеющихся данных, находит исковые требования прокурора района о взыскании процессуальных издержек удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Быкова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В,Г» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Быкову Александру Олеговичу исчислять с 11.11.2013 года.
 
    Взыскать с Быкова Александра Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения осуждённому Быкову Александру Олеговичу изменить на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства: находящиеся у ФИО17 - оставить по принадлежности, находящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья: В.В. Саюнов
 
    Дело № 1-58/2013 года.