Приговор от 03 июля 2013 года №1-58/2013

    Дело № 1-58/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>                      город Фурманов
 
    Фурмановский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
 
    с участием государственных обвинителей - первого заместителя прокурора Ивановской области Борздого А.С., помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Грачова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Фурмановской городской коллегии адвокатов Смирнова В.В., представившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    подсудимого Грашкина Н.С.,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3,
 
    при секретаре Шипаловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области уголовное дело в отношении
 
    Грашкина Н.С., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Грашкин Н.С. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, Грашкин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес>, увидел проходящую мимо ФИО2, в руках у которой заметил женскую сумочку. С целью завладения данной сумкой и находящимися в ней имуществом и деньгами Грашкин Н.В. решил совершить открытое хищение данной сумки. Имея преступный умысел и корыстный мотив, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, Грашкин Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут догнал ФИО2 на дороге, ведущей от <адрес> к дому <№> по <адрес> и, схватившись рукой за сумочку, подавляя сопротивления ФИО2, с целью завладения ее имуществом с силой толкнул ее в спину, причиняя физическую боль, уронил в сугроб. После того как ФИО2 попыталась удержать принадлежащее ей имущество, Грашкин Н.С., руками держась за сумку, рывком дернул ее на себя, оборвав у сумки ручки, после чего открыто похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung Е-25» стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «Dioraddis» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, паспорт, свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2 и не представляющие материальной ценности ключ от дома и домофонный ключ. Обратив похищенное в свою собственность, Грашкин Н.С. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
 
    Кроме того, Грашкин Н.С. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, Грашкин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить у какого-нибудь прохожего открытое хищение денег с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С этой целью в тот же день, то есть, <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, Грашкин Н.В. пришел на <адрес>, где увидел проходящую по указанной улице ФИО3, в руках у которой он заметил сумочку и пакет. Имея преступный умысел и корыстный мотив, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, Грашкин Н.С. нашел в снегу палку, которую планировал использовать для применения насилия в отношении ФИО3, после чего догнал ФИО9 у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Грашкин Н.С. схватил ФИО3 рукой за голову, и, подавляя сопротивление, причиняя ФИО3 физическую боль, нанес ей в область головы не менее двух ударов находящейся при нем палкой. Когда ФИО3 попыталась позвать на помощь, Грашкин Н.С. стал закрывать ей рот рукой, удерживая ее и подавляя ее волю к сопротивлению. В результате борьбы он и ФИО3 упали на снег. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Грашкин Н.С. потребовал от ФИО3 передачи находившихся при ней денежных средств. Испугавшись действий Грашкина Н.С., ФИО3 была вынуждена передать Грашкину Н.С. находящиеся при ней денежные средства в сумме 2950 рублей. Обратив похищенное в совою собственность, Грашкин Н.С. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 2950 рублей.
 
    Подсудимый Грашкин Н.С. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> вину в совершении обоих, инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> вину в совершении обоих преступлений не признал, пояснил, что признательные показания в ходе предварительного следствия им были даны в результате применения к нему физической силы сотрудниками полиции, в действительности, <ДД.ММ.ГГГГ> был на Мичуринском поселке в своей квартире, потом пошел домой на <адрес> и остался дома, домой шел пешком; <ДД.ММ.ГГГГ> после того, как приехал с работы, весь вечер и ночь из дома не выходил.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Грашкин Н.С. показал (показания оглашены, л.д. 89-92 т. 1), что в августе 2012 года он, ввиду того что у него сложилась трудная материальная ситуация был вынужден занять 20000 рублей на срок 2 месяца. У кого он занял данную сумму - сообщать не желает. Взял он данную сумму под проценты у частного лица. В назначенное время указанную денежную сумму он вернуть не сумел, ввиду чего у его стали начисляться проценты. Так как денежные средства все равно нужно было возвращать, а какого-либо дохода у него не было, он решил, что можно собрать нужную сумму путем совершения хищения имущества у граждан <адрес>. Так <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 02 часа, он гулял в районе <адрес>. Он был одет в болоньевую куртку черного цвета с полосками красного и белого цветов, джинсы синего цвета, белые кроссовки, на голове была одета шапка серого цвета на которой имелись две полоски черного цвета и надпись «Аdidas». Он заметил, что со стороны магазина «Радуга», расположенного на <адрес> по тропинке по направлению к зданию Фурмановского городского суда <адрес> идет ранее незнакомая ему женщина, на вид ей примерно 20-25 лет, небольшого роста. Он сам был выпивши. Он увидел, что у нее в руках находилась женская сумочка темного цвета. Он решил, что в сумочке может находиться какое-либо ценное имущество, и что ее можно похитить и в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, после чего, когда женщина практически поравнялась со зданием Фурмановского городского суда, он оббежал здание суда сзади, выбежал на тропинку и пошел за ней. Когда они прошли здание суда и вышли на дорогу, ведущую по направлению к общежитию, расположенному на <адрес>, он подошел сзади к женщине, после чего он схватился рукой за ее сумочку, при этом толкнув женщину, отчего та упала в сугроб. Когда она упала в сугроб, он ей ничего не говорил, она ему также ничего не говорила, они просто боролись. После этого он со второго раза вырвал у нее из рук находившуюся при ней сумочку и побежал с похищенной сумочкой в сторону общежития, расположенного по адресу <адрес>. Он заметил, что женщина побежала следом за ним, слышал, как она кричала ему вслед: «Верни паспорт», но он на ее крики никак не отреагировал. Оббежав общежитие, он забежал в один из его подъездов, где спрятался на первом этаже. Когда оказался в подъезде, убедился, что за ним больше никто не бежит, после чего осмотрел похищенную сумочку. В сумочке во внутреннем кармане он обнаружил денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами, в сумочке также находился сотовый телефон красного цвета. Он попробовал его включить, но у него ничего не получилось. Больше ничего ценного в сумочке не нашел. Что еще находилось в сумочке, - не видел. После этого он вышел из подъезда, выкинул сотовый телефон в сугроб, расположенный напротив подъезда. Далее он пошел в сторону <адрес> и по пути выкинул похищенную им ранее сумочку под мост, через реку Шача. В последствии похищенные им денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. Место, куда он выкинул сумочку и сотовый телефон, может показать. Он осознавал, что совершает преступление, в содеянном он раскаивается, вину в совершенном им преступлении он признает полностью.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Грашкин Н.С. показал (показания оглашены, л.д. 154-157 т.1), что <ДД.ММ.ГГГГ>, он примерно в 18 часов приехал с работы из <адрес>, где неофициально работал бетонщиком на стройке в <адрес>. Немного посидев дома, - пошел гулять. Он встретился со своими знакомыми ФИО37 и ФИО38, после чего они пошли с ним на <адрес>, где в подъезде стали выпивать спиртное. Пробыл он с ними примерно до 22 часов, после чего разошлись по домам. Он также ушел от них и пошел в сторону города. Немного постояв у старого торгового центра, расположенного на <адрес> он пошел в сторону местечка Скоморошки <адрес> по тропинке. Он решил найти какого-либо одинокого человека, у которого можно было бы похитить имущество. Примерно 30 минут он искал подходящего человека. Спустя примерно 30 минут, он, пройдя ЦРБ <№> <адрес>, пройдя стадион, оказался в <адрес>, увидел, что по центральной <адрес> идет ранее незнакомая ему женщина. Женщина шла одна по тропинке рядом с дорогой. Он увидел, что у нее в руках находилась сумочка женская черного цвета, полиэтиленовый пакет, в другой руке - торт. Он решил похитить имущество. находящееся у данной женщины. С этой целью он пошел следом за ней. Рядом с ними никого не было, времени было примерно 23 часа. Когда он шел за ней, увидел, что в сугробе находится сучок от дерева с ветками, он решил взять данную палку, чтобы впоследствии применить ее при нападении на женщину. Палка была длиной примерно 50 см., диаметром примерно 4,5-5 см., он руками ободрал с нее сучки, после чего засунул ее в правый рукав своей куртки. В этот момент он был одет в черную куртку из кожезаменителя, поверх которой у него была одета еще куртка без рукавов черного цвета с полосками красного, и серого цветов, на голове у него был одет капюшон от куртки. На ногах были одеты джинсы светло-синего цвета и белые кроссовки. Он шел за женщиной на протяжении примерно 10 минут. После этого они вышли на <адрес>. Он догнал женщину сзади, и с целью совершения открытого хищения находящегося при ней имущества немного обошел ее, схватил ее рукой за одежду в области шеи, после чего повалил ее в сугроб и при помощи заранее приготовленной им палки, нанес ей не менее 2 ударов по голове. У нее на голове была одета шапка и капюшон. После того, как он ударил ее палкой, он палку сразу отбросил в сторону, куда именно, - не помнит. После этого он потребовал у женщины, чтобы она передала ему находящиеся у нее денежные средства. Она сказала ему, что не может встать и достать деньги, так как сумка находилась под ней. После этого он помог ей подняться, она встала, отдала ему сумку. Он, осмотрев сумку, в кошельке обнаружил денежные средства в размере примерно 3000 рублей, разными купюрами. Забрав деньги, сумку передал обратно женщине. Когда он передал ей сумку, женщина сказала ему: «Спасибо что не убил». Когда он забирал у женщины деньги, мимо них прошел какой-то мужчина, и женщина попросила у него о помощи, однако он прошел мимо них быстрым шагом и ушел, не остановившись. После этого он пошел в сторону города. Куда пошла женщина, - не видел, в ее сторону он не оборачивался. Место, где он совершил нападение на женщину. было довольно хорошо освещено. Деньги, которые он отобрал у женщины, он потратил на личные нужды, из вещей он ничего не покупал. О совершенном преступлении он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. По данному факту он <ДД.ММ.ГГГГ> написал явку с повинной, которую он дал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.
 
    Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <ДД.ММ.ГГГГ> (показания оглашены, л.д. 169-172 т.1) Грашкин Н.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и по обоим фактам вменяемой ему в вину преступной деятельности дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям, данным им при допросах в качестве подозреваемого.
 
    Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <ДД.ММ.ГГГГ> (показания оглашены, л.д. 210-211 т.1), Грашкин Н.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого <ДД.ММ.ГГГГ>, от дачи показаний отказался.
 
    При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО2 обвиняемый Грашкин Н.С. полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО2 по обстоятельствам совершенного в отношении ФИО23 преступления (протокол очной ставки оглашен в части показаний обвиняемого Грашкина Н.С., л.д. 184-186 т.1).
 
    При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО3 обвиняемый Грашкин Н.С. полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО3 по обстоятельствам совершенного в отношении ФИО3 преступления, за исключением нанесения потерпевшей ударов монтажкой, указав, что в руках у него была палка (протокол очной ставки оглашен в части показаний обвиняемого Грашкина Н.С., л.д. 184-186 т.1).
 
    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Грашкин Н.С. их подтвердил, однако, в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> пояснил, что признательные показания в ходе предварительного следствия им были даны в результате применения к нему физической силы сотрудниками полиции.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> вечером с ФИО39 была в кафе «Эдгаро». Примерно в 02 часа <ДД.ММ.ГГГГ> кафе закрылось, она вызвала такси чтобы ехать домой. Такси долго не было, поэтому пошла пешком. Времени было примерно 02 часа 30 минут. Шла по <адрес>, дошла до магазина «Радуга», обернулась и увидела, что за ней идет парень, пошла дальше, обернулась еще раз, парень шел за ней. В руках у нее была женская сумка. Дошла до здания суда, когда почувствовала сильный удар в спину, от которого испытала боль и упала в сугроб. Когда упала, увидела, что ее ударил парень, который шел за ней. При этом, парень схватил ее сумку руками и стал вырывать из ее рук. Парень трижды дергал ее за сумку, после чего ручки сумки оторвались, оставшись у нее в руках, а парень с сумкой убежал в сторону общежития, расположенного на <адрес>. Она побежала за ним, однако не догнала, парень забежал в подъезд. Она (ФИО2) пошла в ОВД, где сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Парня, который вырвал у нее из рук сумку, она видела раньше. Когда он вырывал сумку, рассмотрела хорошо его лицо и одежду, поэтому смогла его опознать. Парень был одет в кроссовки, спортивные штаны болоньевые черного цвета, черную спортивную короткую курточку, шапку черную с орнаментом. Когда проводилось опознание в ОВД, она сразу узнала того парня, который похитил ее сумку, это был Грашкин Н.С. Похищенную сумку оценивает в 1000 рублей, в сумке находились сотовый телефон марки «Samsung Е-25» стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «Dioraddis» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, паспорт, свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя и не представляющие ценности ключ от дома, домофонный ключ и ремень. Причиненный ущерб ей полностью возмещен бабушкой Грашкина Н.С., от которой она (ФИО2) получила 6000 рублей, претензий материального характера к Грашкину Н.С. не имеет, просит строго его не наказывать.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она приехала в Фурманов с работы из Иваново в 22 часа 10 минут. С собой у нее был торт, тюльпаны, подарок с работы. Также при ней находилась женская сумочка в которой находились принадлежащие ей денежные средства в размере 2950 рублей - у нее было 3 тысячи рублей, 50 рублей она потратила на проезд. Когда она приехала в Фурманов, то вышла на остановке у <адрес>, повернула к фабрике <№>, прошла мимо роддома, через мостик к магазину <№>, повернула на <адрес> Шла по тропинке, остановилась около колодца и поменяла сумки в руках. В это время мимо нее прошел незнакомый парень. Она пошла дальше. Дошла до пересечения улиц <адрес> и в этот момент увидела, что по проезжей части на расстоянии 7 метров от нее за сугробами идет молодой человек, потом услышала сзади себя быстрые шаги. Она подумала, что кто-то торопится, поэтому хотела пропустить этого человека и попыталась повернуться, однако кто-то одной рукой схватил ее сзади и сбоку за голову, а другой рукой несколько раз нанес ей удары монтажкой по голове. У нее на голове было одето два капюшона, один от пальто, второй от толстовки. После того, как неизвестный несколько раз ударил ее по голове, он одной рукой стал прикрывать ей глаза и рот. Она почувствовала, что он был в перчатках. Пыталась вырваться, от этого они оба упали в сугроб. В этот момент она подумала, что это ФИО40 и сказала : «Серега, ты что делаешь, я тебя узнала, что тебе надо». На это молодой человек ответил : «Деньги есть?». Она сказала что у нее есть 3000 рублей и что ей нужно встать, чтобы достать деньги. После этого молодой человек встал сам и помог подняться ей. Когда она встала, то открыла сумочку и достала оттуда 2950 рублей, которые передала молодому человеку. В этот момент она увидела часть лица данного молодого человека. До рта у него была натянута черная кофта, шапка была приспущена до бровей. Она узнала, что это был именно тот молодой человек, который встретил ее у колодца. Она хорошо рассмотрела лицо этого молодого человека, так как рядом с местом, где все произошло, есть фонарь. В одной его руке она увидела металлическую монтажку, часть которой была спрятала в левый рукав, в другой руке у него находилась черная проволока, скрученная в кольцо, как удавка. После того, как она передала ему деньги, она попросила его поднять подарок, торт и цветы. Молодой человек поднял эти вещи со снега и передал их ей. Она сказала ему : «Спасибо что не убил», после этого он развернулся и направился по направлению к магазину <№> по тропинке, а она сразу пошла в сторону дома. От нанесенных ей ударов по голове, она испытала сильную боль. Все произошло в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>. На следующий день она с сыном ездили на место, где все произошло, видели следы борьбы, примятый снег. Полагает, что удары ей по голове были нанесены монтажкой с целью запугать ее, но не сильно, так как каких-либо повреждений от них не осталось. В полицию с заявлением обращаться не хотела, считала, что все равно никого не найдут. <ДД.ММ.ГГГГ> позвонила в полицию узнать, были ли еще подобные случаи, ее обращение было зафиксировано. <ДД.ММ.ГГГГ> на фабрике <№>, где она работала на проходной, вновь увидела того молодого человека, который напал на нее и похитил деньги - у нее хорошая память на лица и она сразу его узнала. Он еще с одним мужчиной пришли устраиваться на работу. Она посмотрела его паспорт и узнала, что на нее напал Грашкин Н.С. Она выписала его паспортные данные и сообщила в полицию На следующий день с нею провели опознание. Удары по голове ей Грашкин Н.С. наносил монтажкой, в этом она уверена, так как звук был глухой.
 
    В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 116-120 т.1), согласно которым показала, что работает контролером торгового зала в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в 06 часов 30 минут она поехала в Иваново на работу. Работает она до 20 часов 30 минут. В 21 час 10 минут на автобусе «Серебряный город» выехала в Фурманов. С собой у нее был торт, тюльпаны и подарок от администрации ТЦ «Серебряный город». Также при ней находилась женская сумочка с принадлежащими ей денежными средствами в размере 2950 рублей. Когда она приехала в Фурманов, то вышла на остановке у <адрес> по улице. Социалистическая города. Фурманов и примерно в 22 часа 10 минут она пошла вдоль <адрес>. У кафе «Азари» она повернула к фабрике <№>, прошла вдоль фабрики по <адрес>, дошла до ЦРБ, у больницы она пошла по тропинке в сторону роддома, прошла вдоль него, вышла на переулок Красный, дошла до продуктового магазина <№> и повернула направо на улицу. <адрес>. Шла она по тропинке по левой стороне дороги. Идти было трудно, так как тропинка была заснежена. По пути, так как руки у нее устали, она остановилась около колодца и поменяла сумки в руках. У колодца горел фонарь. Она повернулась в сторону тропинки и увидела, что мимо нее проходит ранее неизвестный ей молодой человек, на вид 17-25 лет, рост примерно 170-180 см, худощавого телосложения, лицо продолговатое, глаза узкие, губы припухлые, нос прямой, рот небольшого размера. Более никаких его примет она не запомнила. Был он одет в темную черную куртку, которая была расстегнута, темную шапку, темные штаны. Было ли что либо у него в руках она не заметила. Он прошел мимо нее а она пошла дальше. Пройдя еще примерно 500 метров поднявшись на гору, она обернулась. Сзади себя она никого не увидела. Она дошла до пересечения улиц <адрес> и в этот момент она увидела, что по проезжей части на расстоянии 7 метров от нее за сугробами идет молодой человек, которому, чтобы попасть на тропинку, по которой шла она необходимо было пройти примерно 20 метров до перехода на тропинку и пройти еще примерно 20 метров до нее. В один момент она услышала сзади себя быстрые шаги. Она подумала, что кто-то торопится, поэтому хотела пропустить данного человека и попыталась повернуться, однако молодой человек не дал ей повернуться, одной рукой схватил ее сзади и сбоку за голову, а другой рукой несколько раз нанес ей удары каким-то тупым предметом по голове. У нее на голове было одето два капюшона, один от пальто, второй от толстовки. После того, как он несколько раз ударил ее по голове, он одной рукой стал прикрывать ей глаза и рот. Она почувствовала, что он был в перчатках. Она кричала и пыталась позвать кого-либо на помощь, однако он прерывал ее действия. Она вырывалась, однако это было бесполезно. От данных действий они упали в сугроб. В этот момент она подумала, что это Огарин Сергей и сказала : «Серега, ты что делаешь, я тебя узнала, что тебе надо». На это молодой человек ответил : «Деньги есть?». Она испугавшись дальнейшего продолжения в отношении нее противоправных действий сказала что у нее есть 3000 рублей и сказала, что ей нужно встать, чтобы достать деньги. После этого данный молодой человек встал сам и помог подняться ей. Когда она встала, то открыла сумочку и достала оттуда 2950 рублей, которые передала молодому человеку. В этот момент она увидела часть лица данного молодого человека. До рта у него была натянута черная кофта, шапка была приспущена до бровей. Она узнала, что это был именно тот молодой человек, который встретил ее у колодца, которого она узнала по носу, глазам, куртке, которая у него была расстегнута. В одной его руке она увидела предмет, похожий на металлическую монтажку, в другой руке у него находилась какая-то проволока. После того, как она переда ему деньги, она попросила его поднять подарок, торт и цветы. После этого данный молодой человек поднял указанные предметы со снега и передал их ей. После этого они стояли и смотрели друг на друга примерно 10 секунд. После этого она сказала ему : «Спасибо что не убил», после этого он развернулся и направился по направлению к магазину <№> по тропинке а она сразу пошла в сторону дома. От нанесенных ей ударов по голове, она испытала сильную физическую боль. Все произошло в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>. Данного молодого человека она опознать сможет.
 
    Данные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердила, пояснив, что настаивает на том, что удары ей были нанесены именно монтажкой.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО10 показала (показания оглашены, л.д. 53-54 т.1), что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 часа 00 минут они с подругой ФИО2 пошли в бар «Эдгаро». Там они посидели примерно до 02 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего собрались уезжать по домам. Когда они вышли из бара, за ней приехало такси, она села в него и поехала в <адрес>, а ФИО5 пошла домой пешком. О том, что на ФИО5 напали и ограбили она узнала от самой ФИО5, которая позвонила ей примерно в 06 часов утра <ДД.ММ.ГГГГ> и сообщила о случившемся. Кто мог напасть на ФИО5, ей неизвестно.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО11 показал (показания оглашены, л.д. 124-125 т.1), что проживает в Иваново, но по выходным приезжает в Фурманов к своей матери ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в Иваново вместе с сожительницей. Он пришел с работы примерно в 17 часов 30 минут. Примерно в 23 часа 15 минут на сотовый телефон его сожительницы позвонила его мать и сообщила, что ей нанесли удары в районе АТК Фурманова и похитили денежные средства, сумму она не назвала. Пояснила что ее избил парень. Мать пояснила, что обращаться в полицию она не желает. После этого они попрощались и легли спать. <ДД.ММ.ГГГГ> он приехал к своей матери, и она ему снова рассказала о произошедшем. Конкретные обстоятельства произошедшего ему неизвестны.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО12 показала (показания оглашены, л.д. 126-127 т.1) что проживает в Иваново совместно с ФИО11 С его семьей у нее хорошие отношения. <ДД.ММ.ГГГГ> вечером они с ФИО11 находились дома, примерно в 23 часа 15 минут ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО11 и попросила чтобы она передала ему свою телефонную трубку. В последствии ей стало известно, что неизвестный молодой человек нанес ей телесные повреждения и похитил денежные средства в сумме примерно 3000 рублей. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно, только знает, что преступление было совершено в районе АТК Фурманова на <адрес> обстоятельства произошедшего ей неизвестны.                              
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что Грашкин Н.С. ее подопечный, она его и его сестру взяла из детского дома. Грашкин Н.С. живет с нею с февраля 2013 года. Об обстоятельствах вменяемых в вину Грашкину Н.С. преступлениях знает со слов следователя. Однако, очень хорошо помнит вечер <ДД.ММ.ГГГГ>. В этот день Грашкин Н.С. работал, приехал домой после 19 часов, после этого, больше из квартиры никуда не уходил. К ним вечером пришла в гости соседка, Пыхалова Надежда со своей внучкой. Еще дома был сын Аккуратов Эдуард и сожитель ФИО14 Ключей от квартиры у Грашкина Н.С. нет, сам вернуться в квартиру не сможет, должен звонить на домофон. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Примерно в 22 часа 15 минут - 22 часа 30 минут ФИО4 ушел в свою комнату спать, до 5 часов утра 08 марта она его больше не видела. В тот период времени ФИО4 носил джинсы, белые кроссовки, блестящую куртку: красную с белым, головной убор не носил, ходил в капюшоне. Запомнила вечер <ДД.ММ.ГГГГ>, так как и ФИО4, и ее сын Эдуард возмущались, что в праздник 8 марта им придется работать.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании показал, что Грашкин Н.С. подопечный его матери, в марте 2013 года они работали в одной организации, 07 марта он приехал вечером домой раньше, ФИО4 на час позже - часов в 8 вечера. Поговорили, что обоим надо 08 марта, в праздник, на работу. Сам лег спать около 12-01 часа ночи, до 23 часов вместе с Грашкиным Н.С. разгадывали сканворды, до этого времени он никуда из дома не уходил. Ключей от дома у Грашкина Н.С. нет. Квартира расположена на первом этаже дома, через окно можно вылезти на улицу, так же можно и влезть обратно, но надо что-нибудь подставить, например, кирпичи. Грашкин Н.С. не мог выйти ночью на улицу, так как его одежда сушилась в комнате матери. У него одежда: белые кроссовки, голубые джинсы, куртка темного цвета с красными и белыми полосами, головной убор он не носит, накидывает капюшон темного цвета.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показал, что вечером <ДД.ММ.ГГГГ> Грашкин Н.С. приехал домой с работы примерно в 21 час, после чего из дома не выходил. Примерно в 22 часа они вместе на компьютере искали адрес автосалона. Обувь Грашкина Н.С. сушится в комнате матери, ключей от квартиры у него нет. В тот период времени Грашкин Н.С. носил белые кроссовки, голубые джинсы, куртку блестящую с красной и белой полосами, на голове или ничего, или шапку «пирожок», для работы у него было 2 пары ботинок. Полагает, что из дома в ночь с 07 марта на <ДД.ММ.ГГГГ> Грашкин Н.С. выйти не мог, так как для того чтобы войти обратно ему пришлось бы воспользоваться домофоном, окно «пластик» с улицы не открыть, кроме того, следующим утром Грашкину Н.С. надо было на работу в 6 утра. Запомнил события того вечера, так как был канун праздника 8 марта.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что проживает без заключения брака с ФИО38. У Романа есть брат - близнец Влад. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО29 вернулся домой с работы около 7 вечера и до 23 часов он был дома, никуда не ходил. Они выбирали, куда им пойти отмечать 08 марта. Сейчас оба брата ФИО42 и ФИО43 проходят срочную службу в армии, служат в Санкт - Петербурге. Грашкина знает, по характеру он спокойный, добрый.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании показала, что в апреле 2013 года являлась понятой при проведении проверки показаний Грашкина Н.С. на месте. Первый раз выезд осуществлялся от ОВД на <адрес>, после этого поехали в микрорайон, расположенный за ЦРБ. Сначала, на <адрес>, Грашкин Н.С. показал и рассказал, что произошло, потом, на втором месте, стал путаться в показаниях - не мог назвать сумму похищенного, вел себя неуверенно, путался в местности - не мог точно назвать улицу и указать, куда именно свернуть, место происшествия он указал, считает, что Грашкину Н.С. подсказали, на что указывать, хотя лично этого не видела и не слышала, полагает, что на втором месте происшествия Грашкина Н.С. вел куда было надо конвоир. На обоих местах происшествия Грашкин Н.С. показывал все сам, но на втором месте происшествия - неуверенно.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что является сотрудником полиции, весной 2013 года обеспечивал конвоирование Грашкина Н.С. на проведение какого-то следственного действия. Что за следственное действие проводилось - не помнит, не придал этому значения. Грашкин Н.С. был пристегнут к нему наручником. Грашкин Н.С. сам указывал, куда идти, он (ФИО18) его не вел, где и что Грашкин Н.С. будет показывать заранее не знал. При проведении следственного действия присутствовали понятые, замечаний по проведению следственного действия ни кто не высказывал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что является сотрудником полиции, по долгу службы беседовал с Грашкиным Н.С., который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, рассказал о совершенных им преступлениях - нападениях на двух женщин. При этом, Грашкин Н.С. объяснял свои действия наличием долга. Кому и сколько он должен - не говорил.
 
    Аналогичные по своему содержанию показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО21
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в МО МВД РФ «Фурмановский» с заявлением, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 02 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> открыто похитило принадлежащую ей сумку и имущество на общую сумму 4000 рублей ( л.д. 27 т.1).
 
    В результате осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому <№> по <адрес>, в том месте, которое показала ФИО2, как место, где ее толкнул неизвестный и она упала, обнаружен сугроб, снег на котором примят (л.д. 28-31 т.1).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 опознала в Грашкине Н.С. молодого человека, который <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 02 часа 30 минут, находясь около здания Фурмановского городского суда совершил на нее нападение, и, с применением насилия, совершил открытое хищение находящейся при ней женской сумочки с принадлежащим ей имуществом, опознала она его по лицу, которое хорошо запомнила, по росту (т.1 л.д. 82-84).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Грашкин Н.С. сделал явку с повинной, в которой сообщил, что в связи с трудной материальной ситуацией, а именно, из-за наличия долга, решил совершить ряд хищений чужого имущества у граждан <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа находился на <адрес>, когда заметил, что со стороны магазина «Радуга» на <адрес> по тропинке у здания суда шла неизвестная женщина, в руках у которой была сумка, он решил сумку похитить. Оббежав здание суда, выбежал на тропинку сзади женщины, пошел за ней следом. Когда вышли на дорогу на <адрес>, схватил сумку рукой, второй рукой толкнул женщину, отчего она упала в сугроб. Еще раз дернул за сумку, вырвав ее из рук женщины и побежал в сторону общежития, женщина побежала за ним. Забежав в один из подъездов общежития, осмотрел сумку, обнаружил там телефон, деньги в сумме 2 тысячи рублей. Выйдя из подъезда телефон выбросил в сугроб, сумку выкинул под мост через реку Шача, деньги потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 77-78 т.1).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> подозреваемый Грашкин Н.С. показал с выходом на место происшествия, каким образом он совершал открытое хищение сумочки у ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 30 мнут у здания Фурмановского городского суда по адресу <адрес>, и пояснил куда в последствии он выбросил похищенный сотовый телефон и саму сумочку, когда вынул из нее денежные средства в размере 2000 рублей (л.д. 158-162 т.1).                                                                             
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обратилась в МО МВД РФ «Фурмановский» с заявлением, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, применив в отношении ее насилие, а именно, ударив 3-4 раза тупым предметом по голове, открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 2950 рублей, от ударов испытала физическую боль (л.д. 94-95 т.1).
 
    В результате осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому 43 по <адрес> в том месте, которое показала ФИО3, как место, где на нее было совершено нападение, обнаружен сугроб, снег на котором примят (л.д. 96-102 т.1).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 опознала в Грашкине Н.С. молодого человека, который <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 22 часа, находясь на <адрес> совершил на нее нападение, повалил ее на снег, ударил несколько раз каким-то предметом по голове, после чего потребовал передачи ему находящихся при ней денежных средств. В результате она передала ему денежные средства в размере 2950 рублей, после чего он ушел. Опознала она его по лицу, которое хорошо запомнила (т.1 л.д. 150-152).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Грашкин Н.С. сделал явку с повинной, в которой сообщил, что <ДД.ММ.ГГГГ> вечером возле подъезда <адрес> распивал спиртное с ФИО44 и ФИО38, выпил примерно 0,5 литра водки, примерно в 22 часа Пасечники ушли, а он пошел искать одинокого прохожего для того, чтобы отобрать у него деньги. Выйдя к магазину в местечке Лопатино, подождал примерно 30 минут, затем увидел женщину, которая шла одна, пошел за ней следом, по дороге подобрал палку, чтобы ударить эту женщину. Догнал женщину, дважды ударил ее палкой по голове, женщина упала, после этого потребовал у нее деньги, на что женщина передала ему сумку, из которой он сам достал деньги примерно 6 тысяч рублей. После этого вернул женщине сумку, помог ей подняться с земли, подал ей торт. Извинившись перед женщиной, пошел в сторону дома (л.д. 146-147 т.1).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> при проведении проверки показаний на месте, Грашкин Н.С. показал каким образом и где именно он совершил нападение с целью хищения чужого имущества на ФИО3 с применением палки <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 23 часа (т.1 л.д. 158-159).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МО МВД РФ «Фурмановский» ФИО19, ФИО22, ФИО20 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
 
    В судебном заседании обозрена видеозапись от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленная сотрудниками ОИ и ОС УМВД России по Ивановской области для ведомственной телепередачи «По горячим следам» с участием Грашкина Н.С. и представленная на ДВД диске по запросу Фурмановской межрайонной прокуратуры начальником ОИ и ОС УМВД России по Ивановской области. На данной видеозаписи четко видна одежда Грашкина Н.С. - куртка черного цвета и брюки темного цвета со вставками белого цвета в районе колен. После просмотра данной видеозаписи Грашкин Н.С. пояснил, что на этой видеозаписи запечатлен он, куртка черного цвета принадлежит ему, в феврале - марте 2013 года она у него уже была; брюки в конце марта 2013 года он взял поносить у своего знакомого Пасечника.
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Грашкина Н.С. в совершении двух преступлений - грабежей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, доказанной.
 
    Суд считает достоверными показания Грашкина Н.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в которых он признавал свою вину в совершении обоих преступлений и подробно описывал свои действия, так как они последовательны, полностью согласуются с проверкой показаний на месте, проведенной с участием Грашкина Н.С., согласуются с другими исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, опознанием Грашкина Н.С., проведенным с участием потерпевшей ФИО2, явками с повинной самого Грашкина Н.С.
 
    То обстоятельство, что показания Грашкина Н.С., изложенные в его явках с повинной, показания, данные в ходе предварительного расследования Грашкиным Н.С. допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, показания потерпевших ФИО2, ФИО3 не соответствуют друг другу в деталях, суд полагает несущественным, так как фактические обстоятельства совершенных Грашкиным Н.С. деяний, а именно, конкретные обстоятельства совершенных им открытых хищений, совершенных с применением насилия, излагаются всеми участниками одинаково.
 
    Грашкин Н.С. при совершении обоих преступлений, согласно его собственным показаниям, находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно явке с повинной Грашкина Н.С. об обстоятельствах преступления, совершенного <ДД.ММ.ГГГГ>, в тот вечер он выпил примерно 0,5 литра водки. Суд пришел к выводу, что состоянием алкогольного опьянения в момент совершения преступления обусловлены незначительные противоречия, имеющиеся между его показаниями, изложенными в явке с повинной о преступлении, совершенном <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО3 и показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, в явке с повинной Грашкин Н.С. показал, что он лично вынул деньги в сумме 6000 рублей из сумки ФИО3 Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 сама передала Грашкину Н.С. по его требованию 2950 рублей. Данное обстоятельство в дальнейшем было подтверждено и самим Грашкиным Н.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки с ФИО3, а так же подтверждается показаниями ФИО3
 
    Судом проверялась версия Грашкина Н.С. о том, что все показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, его явки с повинной, были даны в связи с оказанием на него физического воздействия сотрудниками полиции. Данная версия своего подтверждения не нашла. Факт нанесения Грашкину Н.С. побоев с целью получения от него признательных показаний в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверялся Фурмановским МСО СУ СК РФ по Ивановской области, своего подтверждения не нашел, в возбуждении уголовного дела отказано. В судебном заседании исследованы материалы проведенной проверки, доказательств противоправного поведения в отношении Грашкина Н.С. со стороны сотрудников ОВД, за исключением пояснений самого Грашкина Н.С., не имеется. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники МО МВД РФ «Фурмановский» ФИО19, ФИО20 и ФИО21, осуществлявшие первичные мероприятия по доставлению Грашкина Н.С. в ОВД и беседовавшие с ним. Все указанные свидетели показали, что какого-либо воздействия - психологического, либо физического характера на Грашкина Н.С. не оказывалось. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, сведениями из ИВС о том, что при поступлении у Грашкина Н.С. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО23 и ФИО3, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются сделанными обеими потерпевшими заявлениями в ОВД о фактических обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в указанных потерпевшими местах были обнаружены следы преступлений, а так же показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12
 
    Однако, суд пришел к выводу, что потерпевшая ФИО3 добросовестно заблуждается относительно орудия преступления, имевшегося в тот вечер у Грашкина Н.С., указав, что Грашкин Н.С. ударил ее по голове монтажкой, которую она увидела и рассмотрела, а так же то, что у Грашкина Н.С. в одной руке была удавка из проволоки. Преступление совершено в течение короткого периода времени, в темное время суток, ночью, в безлюдном месте, потерпевшая была сильно испугана, что ею не отрицается. Данные обстоятельства повлияли на объективность восприятия ФИО3 события совершенного в отношении нее преступления.
 
    Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> она увидела Грашкина Н.С. впервые после совершения им в отношении нее преступления, и сразу опознала его. Она выписала его паспортные данные и в тот же день сообщила о Грашкине Н.С. в полицию, как о молодом человеке, напавшем на нее <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> проводилось опознание с участием ФИО3, когда она в ОВД уже повторно, указала на Грашкина Н.С. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 193 УПК РФ, не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
 
    Учитывая, что Грашкин Н.С. был фактически опознан ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем она подробно пояснила в своих показаниях в судебном заседании, указав, в частности, на особенности лица Грашкина Н.С., по которым она его опознала <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает, что опознание, проведенное <ДД.ММ.ГГГГ> не является объективным. Данное доказательство обвинения судом отвергается, как недостоверное.
 
    Судом исследовался протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Грашкина Н.С. от <ДД.ММ.ГГГГ>. В ходе этого следственного действия Грашкин Н.С. показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании показала, что участвовала при проведении проверки показаний на месте в качестве понятой. Грашкин Н.С. при проведении следственного действия на втором месте проверки - на <адрес> действовал неуверенно, его к месту преступления вел конвоир, однако, показания он давал самостоятельно, ему ни кто не подсказывал, что говорить и куда показывать. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО18 показал, что весной 2013 года обеспечивал конвоирование Грашкина Н.С. при проведении какого-то следственного действия. Он не был осведомлен о конкретных событиях вменяемых в вину Грашкину Н.С. преступлений, не располагал информацией, где и как эти преступления были совершены и не направлял действий Грашкина Н.С. Отсутствие какого-либо воздействия на него со стороны конвоира при проведении указанного следственного действия подтвердил в судебном заседании и сам Грашкин Н.С. Суд приходит к выводу, что проверка показаний на месте с участием Грашкина Н.С. является допустимым доказательством.
 
    Поскольку вина подсудимого Грашкина Н.С. в совершении открытого хищения денег ФИО3 доказана приведенными выше доказательствами, совокупность которых суд признает убедительной и достаточной, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО14, подтверждающих алиби Грашкина Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ>, относятся к иной дате, или иному времени.
 
    Показания свидетеля ФИО16 о месте нахождения ФИО51 <ДД.ММ.ГГГГ> не доказывают и не опровергают вину Грашкина Н.С. в совершении преступления в отношении ФИО3, то есть, не связаны с предметом доказывания и иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что данное доказательство относимым в рамках настоящего уголовного дела не является.
 
    Факт совершения Грашкиным Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут у <адрес> хищения сумки с деньгами и имуществом ФИО23 суд считает доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами - заявлением ФИО23 о совершенном в отношении нее преступлении, в котором она описывает произошедшее; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место преступления и обнаружены следы преступления; показаниями потерпевшей ФИО23 о фактических обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; показаниями свидетеля ФИО10, опознанием, в ходе которого ФИО23 уверенно опознала Грашкина Н.С.; явкой с повинной Грашкина Н.С., в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями Грашкина Н.С., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и на очной ставке с ФИО23; проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Грашкина Н.С., видеозаписью подготовленной сотрудниками ОИ и ОС УМВД России по <адрес> для ведомственной телепередачи «По горячим следам», на которой видна одежда Грашкина Н.С., соответствующая описанной потерпевшей ФИО23 Данную совокупность доказательств суд признает убедительной и достаточной.
 
    Действия Грашкина Н.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд полагает установленным факт совершения хищения в присутствии собственника имущества - потерпевшей ФИО23, при этом Грашкин Н.С. сознавал, что ФИО23 понимает противоправный характер его действий. Так же суд полагает установленным факт совершения хищения имущества и денег принадлежащих ФИО23 в общей сумме 6000 рублей, поскольку изъятие имущества у собственника Грашкиным Н.С. произведено вопреки воле потерпевшей, в отсутствие к тому законных оснований. Установлен и факт применения Грашкиным Н.С. насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО23 - толчок в спину рукой от которого потерпевшая испытала физическую боль. Данные действия являлись средством завладения имуществом.
 
    Факт совершения Грашкиным Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут у <адрес> открытого хищения денег в сумме 2950 рублей у потерпевшей ФИО3 суд считает доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами - заявлением ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении, в котором она описала произошедшее; осмотром места происшествия, в ходе которого было установлено место преступления и обнаружены следы преступления; показаниями потерпевшей ФИО3 о фактических обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаниями свидетелей Тихомирова С.С., Дороздовой Т.А.; явкой с повинной Грашкина Н.С., в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями Грашкина Н.С., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и на очной ставке с ФИО3; проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Грашкина Н.С., видеозаписью подготовленной сотрудниками ОИ и ОС УМВД России по Ивановской области для ведомственной телепередачи «По горячим следам», на которой видна одежда Грашкина Н.С., соответствующая описанной потерпевшей ФИО3 Данную совокупность доказательств суд признает убедительной и достаточной.
 
    Органами предварительного расследования действия Грашкина Н.С. по факту преступной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ> квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Грашкина Н.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд полагает установленным факт совершения хищения в присутствии собственника имущества - потерпевшей ФИО3, при этом Грашкин Н.С. сознавал, что ФИО3 понимает противоправный характер его действий. Так же суд полагает установленным факт совершения хищения денег, принадлежащих ФИО3 в сумме 2950 рублей, поскольку изъятие имущества у собственника Грашкиным Н.С. произведено вопреки воле потерпевшей, в отсутствие к тому законных оснований. Установлен и факт применения Грашкиным Н.С. насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО3 - удары палкой по голове от которых потерпевшая испытала физическую боль. Данные действия являлись средством завладения имуществом.
 
    Насилие, примененное Грашкиным Н.С. в отношении ФИО3 не являлось опасным для жизни или здоровья потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, удары по голове потерпевшей Грашкин Н.С. наносил палкой - сухим сучком от дерева; с целью напугать потерпевшую, а не причинить ей какие-либо повреждения; каких-либо повреждений от ударов у потерпевшей ФИО3 не осталось.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ>, Грашкин И.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическими расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Грашкина Н.С. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами дела, результатами обследования, свидетельствующих об отставании его в умственном развитии с раннего детства в результате патологии у матери во время беременности, перенесенных в детстве заболеваний. В связи с этим он стал наблюдаться у психиатра, обучался во вспомогательной школе, лечился в психбольнице. Однако указанное расстройство психики у Грашкина Н.С. в настоящее время не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Грашкин Н.С. не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) Грашкин Н.С. может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, но выявленные у него нарушения психики (снижение памяти, сообразительности, малый запас знаний, эмоциональная неустойчивость) относятся к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т.1 л.д. 194-196).
 
    Суд соглашается с заключением экспертов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, находит выводы специалистов научно-обоснованными и приходит к выводу о том, что преступления Грашкиным Н.С. совершены во вменяемом состоянии, считает его вменяемым и в настоящее время.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Грашкин Н.С. ранее не судим (л.д. 216 т.1), по состоянию здоровья на воинском учете не состоит (л.д. 218), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 220 т.1), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 222 т.1), с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> состоял на учете в ПДН МО МВД РФ «Фурмановский, снят с учета в связи с исправлением (л.д. 224 т.1), к административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движения (л.д. 226, 228-231, 236 т.1), по месту жительства характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, за время проживания на Грашкина Н.С. в ОВД жалоб со стороны соседей не поступало, (л.д. 240 т.1).
 
    Потерпевшим ФИО2 и ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Грашкину Н.С. они не имеют (л.д. 249, 250 т.1).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, при назначении наказания за каждое из совершенных Грашкиным Н.С. преступлений, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие психических недостатков у подсудимого.
 
    Судом не усматривается в действиях Грашкина Н.С. по каждому из совершенных им преступлений смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как несмотря на показания Грашкина Н.С. о наличии у него долгового обязательства, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, установлено, что каких-либо негативных последствий, существенных для Грашкина Н.С. от этого долгового обязательства не последовало.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.
 
    С учетом большой общественной опасности совершенных Грашкиным Н.С. преступлений, совершенных против собственности и против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому Грашкину Н.С. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает необходимости в назначении Грашкину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом установлено у подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку подсудимый не работает, суд не назначает ему и дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности Грашкина Н.С., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же того обстоятельства, что Грашкин Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить Грашкину Н.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    У подсудимого Грашкина Н.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Грашкина Н.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Грашкину Н.С. окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грашкину Н.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев.
 
    Обязать Грашкина Н.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом; не покидать место жительства в ночное время суток, а именно, в период с 23 часов 00 до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или учебой.
 
    Меру пресечения Грашкину Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий            О.Е. Виноградова