Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-58/2013
дело № 1-58/2013 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Павловского районного суда
Кияшко Людмилы Викторовны
при секретаре Белицкой Наталье Владимировне
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Павловского района Совмиз Расула Казбековича
Адвоката Гришко Людмилы Юрьевны,
удостоверение № № и ордер № 860758
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Шаповалова Андрея Михайловича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Шаповалов Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, точное время следствием не установлено, в ст.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертую дверь, проник в хоз.постройку домовладения, расположенного по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил 5 уток мускусной породы, возрастом 1 год, живым весом, по 3 кг каждая, стоимостью за одну утку - 300 рублей, принадлежащих ФИО8, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, 4 утки употребил в пищу, одну утку продал ФИО7, проживающей по адресу: ст. <адрес>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, точное время следствием не установлено, в ст.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, пришел в хоз.двор домовладения, расположенного по <адрес>, где, путем свободного доступа, открыто, в присутствии хозяйки ФИО9, похитил одну утку мускусной породы, живым весом 5 кг, стоимостью 450 рублей, принадлежащую ФИО9, чем причинил ей материальный ущерб в указанной сумме. Находясь с похищенным имуществом в хоз.дворе вышеуказанного домовладения, был застигнут хозяйкой ФИО9, не реагируя на ее крик, с просьбой прекратить преступление, осознавая, что увидавшая его хозяйка домовладения понимает противоправный характер его действий и, игнорируя это обстоятельство, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, присвоив себе.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.
При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Гришко Л.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет, ущерб возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет, ущерб возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Шаповалов А.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд считает вину Шаповалова А.М. в совершении преступлений доказанной полностью, его действия квалифицированны правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.
Шаповалов Андрей Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Шаповалова А.М., ранее судим, характеризуется удовлетворительно, согласно справок, выданных Павловской МУЗ ЦРБ, Шаповалов А.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ходатайств от участников судебного разбирательства о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи, с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Шаповалов А.М., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Шаповалова А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенные Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Шаповалова А.М., полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Шаповалова А.М., тяжести обвинения, материального положения подсудимого, возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому Шаповалову А.М. наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности Шаповалова А.М., ранее судим суд считает необходимым назначит Шаповалову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаповалова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Шаповалову Андрею Михайловичу путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шаповалову Андрею Михайловичу – содержание под стражей, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2013 года по 14 мая 2013 года.
Срок отбытия наказания Шаповалову Андрею Михайловичу исчислять с 13 февраля 2013 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу – перо утки мускусной породы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
