Приговор от 05 июня 2013 года №1-58/2013

Дело № 1-58/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
05 июня 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Агапова С.А.,
 
    подсудимого Шафоренко С.И.,
 
    защитника, адвоката Яковлевой Л.А., служебное удостоверение № 251 и ордер № 85,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шафоренко С.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шафоренко С.И. совершил незаконную передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шафоренко С.И. по месту своего проживания в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, не состоя в охотничьем обществе, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно в раскладном диване хранил карабин модели <данные изъяты> № калибра 5,6 мм, который является нарезным огнестрельным оружием, пять патронов калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> калибра №, который также является огнестрельным оружием.
 
    Продолжая единые противоправные умышленные действия, направленные на незаконные передачу и перевозку указанного огнестрельного оружия, Шафоренко С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на попутной машине незаконно перевёз карабин модели <данные изъяты> № калибра 5,6 мм и пять патронов калибра 5,6 мм, из <адрес> домой к своему знакомому ФИО1, проживающему в <адрес> и незаконно передал ему карабин и патроны, оставив их на хранение, где они находились до их добровольной выдачи ФИО1 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого Шафоренко С.И., продолжая единые противоправные умышленные действия, направленные на незаконные ношение и перевозку указанного огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ на попутной машине приехал к своему знакомому ФИО2, проживавшему по адресу: <адрес>, куда незаконно перевёз в сумке из дома <адрес> обрез, изготовленный из охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра №. Данный обрез Шафоренко С.И. незаконно носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, пока не выбросил его в снег после совершения убийства ФИО2.
 
    Он же, Шафоренко С.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 16 часов, находясь в <адрес>, во время внезапно возникшей ссоры с хозяином дома ФИО2, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения ФИО2 жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления его смерти, достал из сумки принесённый с собой обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра №, зарядил его одним патроном, снаряжённым свинцовой дробью и с близкого расстояния, не превышающего одного метра, произвёл в стоящего ФИО2 один прицельный выстрел в область верхней части живота, где расположены жизненно важные органы.
 
    От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Причиной смерти ФИО2 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение огнестрельного ранения живота с повреждением сердца, печени и аорты.
 
    Между причинением Шафоренко С.И. огнестрельного ранения потерпевшему ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Шафоренко С.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
 
    В ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.80-82) Шафоренко С.И. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве обвиняемого. До начала проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, он виновным себя в предъявленном обвинении признал и по существу предъявленного обвинения показал, что <данные изъяты>.
 
    Виновность подсудимого Шафоренко С.И. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Том-1, л.д. 89-93,94-98), перед началом проведения допросов ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний. После чего ФИО1 показал, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Том-1, л.д. 101-104), перед началом проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний. После чего ФИО11 показал, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Том-1, л.д. 106-109), перед началом проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний. После чего ФИО4 показал, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Том-1, л.д.110-111), перед началом проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний. После чего ФИО6 показал что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Том-1, л.д.118-119, перед началом проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний. После чего ФИО9 показал, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Том-1, л.д.122-124), перед началом проведения допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний. После чего ФИО3 показал, что <данные изъяты>.
 
    Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Шафоренко С.И. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно:
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были изъяты мелкокалиберный карабин марки <данные изъяты>, охотничий нож, оптический прицел и 5 патронов калибра 5-6 мм.
 
    Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом происшествия является <адрес>. Жилая часть дома состоит из двух комнат. В первой комнате стоит трехстворчатый шифоньер с антресолью, двери которого приоткрыты и вещи внутри перевернуты. На печке имеется лежанка, на которой перевернутые и беспорядочно лежащие постельные принадлежности. Во второй жилой комнате стоит холодильник, дверь которого немного приоткрыта из – за того, что не до конца задвинут верхний ящик. На полу, на паласе обнаружен труп хозяина дома ФИО2 На одежде трупа, свитере и футболке на передней поверхности в средней части имеются повреждения округлой формы с дефектом ткани размером 4х5 см. Футболка трупа имеет идентичные повреждения. На передней поверхности брюшной стенки трупа в верхней трети на границе грудной клетки имеется рана с винтрацией (выпадением) большого сальника и полого органа. На обоих кистях рук имеются следы подсохшего вещества бурого цвета. В 70 см от двери комнаты и в 112 см от печки на полу имеется подсохшая лужа вещества бурого цвета. От обнаруженной лужи вещества бурого цвета обнаружены следы брызг вещества бурого цвета в сторону окон в диаметре 03 метров. Следы брызг вещества бурого цвета также обнаружены на на правой створке двери комнаты, на пороге и на занавеске у левой стороны двери. От лужи вещества бурого цвета в сторону трупа и печи имеются следы вещества бурого цвета. С обнаруженной на полу лужи вещества бурого цвета сделан и изъят соскоб. На полу комнаты, где находится труп, обнаружен и изъят полимерный пыж диаметром 20 мм. На полу возле дверного проема обнаружена стеклянная банка с винтовой крышкой. В ходе осмотра поверхности банки обнаружены и изъяты на темную дактилоскопическую пленку следы рук. Внутри комнаты общий порядок не нарушен. Со стороны улицы перед входной дверью на снегу обнаружены следы брызг вещества бурого цвета диаметром до 2 мм. Со снега изъят образец вещества бурого цвета на ватно-марлевой тампон.
 
    Согласно протоколу явки Шафоренко С.И. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед сообщением о преступлении, Шафоренко С.И. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ – а именно его право не свидетельствовать против самого себя. После чего, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из ружья 12 калибра он совершил убийство своего знакомого по прозвищу «<данные изъяты>» после обоюдной ссоры с ним, в чем раскаивается.
 
    Согласно протоколу явки Шафоренко С.И. с повинной (схемы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед сообщением о преступлении, Шафоренко С.И. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ – а именно его право не свидетельствовать против самого себя. После чего, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <данные изъяты>.
 
    Из протокола проверки показаний подозреваемого Шафоренко С.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шафоренко С.И. в присутствии двух понятых и адвоката на месте происшествия показал и продемонстрировал с помощью манекена, что <данные изъяты>.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (фото-таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кустарниках, расположенных напротив двора <адрес> в <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 19 метрах к югу от проезда напротив <адрес> в снегу обнаружена и изъята часть обреза, представляющая собой стволы от ружья марки <данные изъяты> калибра №. К стволам закреплено деревянное несъёмное цевьё. Стволы обрезаны до длины 31 см.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблицей) у подозреваемого Шафоренко С.И. изъята одежда: пуловер грязно-белого цвета, темно-синяя куртка на молнии, кожаный перчаток, джинсовых брюк черного цвета.
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблицей), следует, что у судебно-медицинского эксперта в морге изъяты пуловер, футболка, с повреждением округлой формы на передней лицевой части, элементов снаряда (дробь), а также образцы с трупа ФИО2
 
    Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства Шафоренко С.И. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят газобаллонный пневматический пистолет <данные изъяты> №.
 
    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках, расположенных рядом с домом № по <адрес>, в бане в печке обнаружена и изъята деталь с приклада ружья в деформированном состоянии.
 
    Из протокола явки Шафоренко С.И. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следует, что перед сообщением о преступлении, Шафоренко С.И. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ – а именно его право не свидетельствовать против самого себя. После чего, он добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ после убийства ФИО2, перед уходом из его дома он украл из его дома пневматический пистолет.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на джемпере и трикотажной футболке снятых с трупа ФИО2 имеются повреждения овальной формы максимальными размерами на джемпере 48х58 см и футболке 45х48 см. На газобаллонном пневматическом пистолете имеются обозначения «<данные изъяты>». Деталь приклада обнаруженная в бане Шафоренко С.И. имеет два шурупа, деформирована и на ней имеются следы воздействия высокой температуры.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: - <данные изъяты>.
 
    Причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>.
 
    При судебно-химическом исследовании, в крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа гр. ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.
 
    Давность наступления смерти гр. ФИО2 соответствует промежутку времени за 3-4 суток до осмотра трупа на месте происшествия, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения.
 
    <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Выводы эксперта о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти потерпевшего ФИО2, согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого Шафоренко С.И., и никаких сомнений у суда не вызывают.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
 
    Выводы эксперта согласуются с показаниями самого подсудимого Шафоренко С.И. и никаких сомнений у суда не вызывают.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.
 
    Выводы эксперта согласуются с показаниями самого подсудимого Шафоренко С.И. и никаких сомнений у суда не вызывают.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
 
    Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого Шафоренко С.И. - осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, никаких сомнений у суда не вызывают.
 
    Органами предварительного следствия действия Шафоренко С.И. квалифицированы по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по статье 222 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А., данное обвинение в судебном заседании полностью поддержал.
 
    Адвокат, защитник по делу, Яковлева Л.А., данную квалификацию действий своего подзащитного не оспаривает.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шафоренко С.И. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по статье 222 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
 
    Доводы подсудимого Шафоренко С.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проверке его показаний на месте о том, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО2 и что, он не хотел убивать его, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Суд считает, что на предварительном следствии Шафоренко С.И. давал такие показания на месте с целью смягчить наказание.
 
    Что касается его показаний в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте в остальной части, то суд берет их за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Вина Шафоренко С.И. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО2, а также в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств, заключением судебной медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, заключениями судебных медицинских экспертиз по вещественным доказательствам, в том числе протоколами явок Шафоренко С.И. с повинной, протоколом проверки его показаний на месте и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых подсудимый не отрицал свою причастность в незаконной передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и в причинении смерти потерпевшему ФИО2
 
    Все следственные действия с участием подсудимого Шафоренко С.И. на предварительном следствии проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, проверка показаний его на месте проводилась с участием адвоката и двух понятых. До начала проведения указанных следственных действий, ему следователем разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьями 46,47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Причин для оговора Шафоренко С.И. не установлено.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе происшедшей ссоры, потерпевший ФИО2 никакого насилия к подсудимому Шафоренко С.И. не применял, угроз в его адрес не высказывал, и в руках у него никакого оружия и предметов не было.
 
    Таким образом, в момент причинения смерти потерпевшему ФИО2, подсудимый Шафоренко С.И. не находился в состоянии необходимой обороны, следовательно не было и его превышения.
 
    Об умысле Шафоренко С.И. на убийство потерпевшего ФИО2 свидетельствует орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью – обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> калибра, из которого с близкого расстояния был произведен выстрел в потерпевшего ФИО2 в область жизненно важных органов человека - <данные изъяты>.
 
    О прямом умысле Шафоренко С.И. на убийство, свидетельствует также характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему ФИО2, в том числе характер его действий и обстоятельства содеянного.
 
    В заключении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО2 указано, что <данные изъяты>.
 
    Указанные выше обстоятельства в их совокупности подтверждают, что Шафоренко С.И. действовал с умыслом, направленным на убийство потерпевшего ФИО2
 
    Мотивом данного преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения.
 
    Поводом для совершения убийства потерпевшего ФИО2 послужила ссора, происшедшая между потерпевшим и подсудимым.
 
    В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Шафоренко С.И. совершил данные преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенных Шафоренко С.И. умышленных оконченных особо тяжкого и средней тяжести преступлений, одно из которых направлено против жизни человека, с использованием огнестрельного оружия, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Шафоренко С.И. на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Шафоренко С.И., в соответствии с пунктами «з,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по обоим эпизодам признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а по второму эпизоду также и противоправность поведения потерпевшего явившееся поводом для преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим подсудимому Шафоренко С.И. наказание, суд в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «к» Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО2, признает совершение преступления с использованием оружия.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Шафоренко С.И., на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных Шафоренко С.И. умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения Шафоренко С.И. наказания в виде реального лишения свободы, но не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Оснований для применения к подсудимому Шафоренко С.И. требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также и других обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые давали бы основание для назначения Шафоренко С.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со статьей 58 части 1 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Шафоренко С.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Яковлевой Л.А. в размере 2805 рублей за оказание им по назначению суда юридической помощи, осужденному Шафоренко С.И. в судебном заседании в течение трех рабочих дней, необходимо отнести за счет самого осужденного, поскольку он является трудоспособным и от участия защитника в судебном заседании не отказывался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шафоренко С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по статье 222 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>;
 
    по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 69 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шафоренко С.И. назначить к отбытию наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Срок наказания Шафоренко С.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Шафоренко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шафоренко С.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 2805 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде.
 
    Председательствующий -             А.А. Стахиев