Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 1-58/2013
Дело № 1-58/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 25 апреля 2013 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя -Алымова А.И.,
подсудимого Фаистова Д.В.
защитника адвоката Астахова А.И.,
представившего удостоверение № 389 и ордер от 24 апреля 2013 года № 303193, выданный Брянской ОКА,
при секретаре Потаповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фаистова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> 23. 05.2012 года ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. а, б; ст. 158 ч.2 п. а,б,в; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. а,б,в; ст. 161 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
-ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. б,в УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> пост. 158 ч.3 п. "а", 30 ч.3 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1. 158 ч.2 п «в, г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фаистов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Фаистов Д.В. находясь в доме ФИО4, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, открыто похитил у ФИО2, находившийся в кармане куртки сотовый телефон марки «LG - S367», стоимостью 2990 рублей 00 копеек, находившиеся в кармане рубашки деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, а также находившиеся в кармане джинсов деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей каждая, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4190 рублей 00 копеек. Похищенным сотовым телефоном и денежными средствами Фаистов Д.В. распорядился по собственному усмотрению.
Фаистов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «B,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Фаистов Д.В. находясь в доме ФИО4, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил из кармана куртки находящейся на ФИО2 принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230», стоимостью 3490 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенным сотовым телефоном Фаистов Д.В. распорядился по собственному усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Фаистов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фаистов Д.В. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.
Преступления, в совершении которых обвиняется Фаистов Д.В. относятся к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за их совершение не превышает 4 и 5 лет лишения свободы соответственно.
Государственный обвинитель Алымов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого Фаистова Д.В. согласен.
Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Фаистов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фаистова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УКРФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 158 ч.2 п «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Фаистову Д.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Фаистов Д.В.по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Фаистову Д.В. суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Меру пресечения Фаистову Д.В. до вступления приговора суда в
законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung-S5230», коробку и кассовый чек от сотового телефона «LG-S367» уничтожить.
Разрешая гражданский иск ФИО2 к подсудимому Фаистову Д.В. о взыскании в его пользу 4190 руб. в возмещение материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему причинен Фаистовым Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фаистова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1; 158 ч.2 п «в, г» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы;
По ст. 158 ч.2 п «в, г» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Фаистову Д.В., прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Фаистова Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung-S5230», коробку и кассовый чек от сотового телефона «LG-S367» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова
Копия верна.
Судья Карачевского
районного суда: Г.И. Подрезова
