Приговор от 12 февраля 2013 года №1-58/2012

Уголовное дело № 1-58/2012
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
12 февраля 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры
 
    Карчебный-Гула Ж.А.,
 
    подсудимой Болдыревой М.А.,
 
    адвоката Шекрена А.А., представившего удостоверение № 925 и ордер № 343779,
 
    при секретаре Жихаревой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-58/2013 в отношении
 
    БОЛДЫРЕВОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, *, ранее судимой:
 
    - 08 июня 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 14 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 8 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
    - 22 ноября 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Гатчинского городского суда от 08.06.2012 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.06.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года определено исполнять самостоятельно.
 
    - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болдырева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    23 октября 2012 года около 18 часов 30 минут, точное время не установлено, Болдырева М.А., находясь в кафе «Шаверма», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес> д. №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, похитила со стула около столика, за которым сидела К, принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество последней: духи «Шанель» во флаконе объемом 50 мл, заполненные наполовину, стоимостью 1000 рублей, зонт женский, стоимостью 1700 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, бонусная карта автозаправки «Газпромнефть» стоимостью 200 рублей, бонусная карта магазина «Связной», стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя К, свидетельство о смерти на имя И, свидетельство о рождении на имя А, свидетельство о расторжении брака К и И, кошелек, карта Газпромбанка и бонусные карты магазинов «Улыбка Радуги», «РивГош», «Просто», после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
 
    Она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    09 ноября 2012 года около 19 часов 30 минут, точное время не установлено, Болдырева М.А., находясь в автомобиле «Опель Кадет» с государственным регистрационным знаком Т № 47, остановившемся на дороге напротив д. № по проспекту 25 Октября г. Гатчина Ленинградской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, спрятала в свою одежду, принадлежащую Б не представляющую материальной ценности мужскую сумку (барсетку), со следующим имуществом последнего: деньгами в сумме 9500 рублей, а также не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ на имя Б, портмоне, документами на автомобиль «Газ» с государственным регистрационным знаком С № 47 и автомобиль «Опель Кадет» с государственным регистрационным знаком Т 554 ТН 47, связкой ключей, зажимом для денег, водительским удостоверением, пропуском на имя Б, 5 дисконтными картами, 5 визитками. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Б, вышла из салона автомобиля и попыталась с похищенным скрыться, однако была уличена в хищении потерпевшим Б, после чего, не реагируя на его требования остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что совершает хищение для Б открыто с места происшествия с похищенным скрылась, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Болдырева М.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанных преступлений.
 
    При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал подсудимую Болдыреву М.А. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
 
    Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
 
    Действия Болдыревой М.А., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ) и по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ).
 
    Назначая наказание Болдыревой М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимой.
 
    Оценивая личности Болдыревой М.А., суд учитывает следующее. Она является вдовой, проживает на территории города Гатчина Ленинградской области. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Трудоустроена, и по месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание Болдыревой М.А. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимой своей вины, изложенное, в том числе в чистосердечных признаниях (л.д. 17, 21), раскаяние в содеянном, беременность.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Привлекалась к административной ответственности. Ранее она была судима за совершение умышленных преступлений корыстной направленности к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, а также к наказанию в виде штрафа. В настоящее время, вновь осуждается за совершение в период условного осуждения умышленных преступлений, направленных против собственности, отнесенных как к категории небольшой, так и средней тяжести.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных Болдыревой М.А. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает необходимым категории данных преступлений не изменять.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности дают основания считать, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, на путь исправления Болдырева М.А. не встала, а поэтому суд, руководствуясь требованиями статьей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Не применяет и положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для этого не имеется, но назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, на основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Болдыревой М.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление.
 
    Учитывая также тяжесть совершенных Болдыревой М.А. преступлений, ее личность, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимой, суд считает, что исправление Болдыревой М.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Поскольку преступления, за которые Болдырева М.А. осуждается по настоящему приговору, ею совершены до вынесения 22 ноября 2012 года приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области, суд назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по указанному приговору Гатчинского суда.
 
    Так как эти же преступления совершены ею в период неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, суд также считает необходимым назначить ей итоговое наказание в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного Кодекса РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по указанному приговору мирового судьи.
 
    Меру пресечения, избранную Болдыревой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    При этом для отбытия Болдыревой М.А. наказания суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить колонию-поселение.
 
    На стадии судебного разбирательства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Б заявлен гражданский иск на сумму 9500 рублей.
 
    Подсудимая данные исковые требования признала, защитник не возражал против их удовлетворения. Государственный обвинитель просил иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, находит гражданский иск потерпевшего Б обоснованным, размер исковых требований соответствует сумме ущерба, причиненного ему в результате хищения, денежные средства возвращены потерпевшему не были, а поэтому исходя из положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ и статьи 173 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства – паспорт на имя К и кошелек, паспорт на имя Б, сумку с документами и ключами, переданные на хранение потерпевшим, необходимо оставить в их распоряжении.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь
 
статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
 
    Суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Болдыреву Марию Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального законаот 07.12.2011 № 420-ФЗ), и, не изменяя категории преступлений,назначить ей наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, назначенное Болдыревой М.А. наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2012 года, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Адмиралтейского района горда Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 года в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, окончательно назначить Болдыревой М.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, куда доставить ее под конвоем, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного Кодекса РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля 2013 года.
 
    Зачесть Болдыревой М.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Гатчинского городского суда от 22 ноября 2012 года, в период с 22 ноября 2012 года до 12 февраля 2013 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего Б удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой Болдыревой Марии Александровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Б 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства – паспорт на имя К и кошелек, паспорт на имя Б, сумку с документами и ключами, переданные на хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: