Приговор от 04 апреля 2014 года №1-58/14

Дело № 1-58/14 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Переславль-Залесский
 
04 апреля 2014 года
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Макурина А.Ю., защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого Верина А.А., потерпевшей К. при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Верина А.А., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Верин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
 
    01 января 2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <данные изъяты> г. Переславля Ярославской области, принадлежащей К.., после совместного распития спиртных напитков с проживающим в вышеуказанной комнате К.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.. спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно руками тайно похитил принадлежащие К. : с кресла ноутбук « ASUS» стоимостью 12940 рублей, который спрятал запазуху своей куртки, а с журнального столика мобильный телефон « Билайн А 105» стоимостью 650 рублей, который убрал в карман своей куртки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым К. ущерб на общую сумму 13590 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 12000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Верин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    В судебном заседании прокурор и потерпевшая К. выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
 
    Действия подсудимого Верина А.А. правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Верин А.А.. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно руками тайно похитил принадлежащие К. : с кресла ноутбук « ASUS» стоимостью 12940 рублей, который спрятал запазуху своей куртки, а с журнального столика мобильный телефон « Билайн А 105» стоимостью 650 рублей, который убрал в карман своей куртки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым К. ущерб на общую сумму 13590 рублей, являющийся для потерпевшей значительным
 
    Правильно вменен подсудимому Верину А.А. и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышает сумму в 2500 рублей, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. определяющую ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей К.. для которой причиненный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы от 20.02.2014 года № 1/173 степень выраженности психических расстройств у Верина А.А. не столь значительна, не достигает выраженной степени, либо психотического уровня, и такова, что как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого- либо временного психического расстройства в момент совершения преступления не обнаруживал, подробно и последовательно сообщает об обстоятельствах общественно - опасного деяния. Участвовать в следственных действиях и давать показания может. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Л.д. 107-109
 
    Суд признает Верина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении вида и размера наказания Верину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Верин А.А., не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> Л.д. 166.
 
    Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора : спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, за совершение административных правонарушений в Переславль- Залесский МО МВД России не доставлялся Л.д. 168 Вместе с тем, как видно из информации, полученной из Информационного центра УВД по Ярославской области Верин 20.05.2013 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.169
 
    Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого с места работы <данные изъяты>», где он трудоустроен <данные изъяты> и зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, исполнительный работник, дисциплинарных нарушений за время работы не имеет. Порядочен, доброжелателен и внимателен, ежемесячно премируется за производственные показатели. Л.д. 164
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, наличие у подсудимого психического расстройства и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к средней степени тяжести, личности подсудимого, который не судим, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимого, суд не относит совершение преступления подсудимым Вериным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя к отягчающему вину обстоятельству в соответствии со ст. 63 ч1-1 УК РФ.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает и просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Верина А.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому Верину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы судья не находит.
 
    При определении размера наказания подсудимому Верину А.А., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ(явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Вещественные доказательства : 2 детализации данных услуг связи, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон « Билайн А 105», выданный потерпевшей К. - оставить ее распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Верина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Верина А.А. обязанности:
 
    проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений,
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Верину А.А. прежнюю.
 
    Вещественные доказательства : 2 детализации данных услуг связи, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон « Билайн А 105», выданный потерпевшей К. оставить ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
    Председательствующий:                    Мельник Н.Н.