Приговор от 03 марта 2014 года №1-58/14

Дело № 1-58/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Имансакиповой О.С.,
 
    при секретаре –Дерябиной И.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – Тотолина А.В., Бедаревой О.В.,
 
    подсудимого – Серикпаева Т.С.,
 
    защитника – Борисова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Серикпаева Т.С., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серикпаев Т.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    23 октября 2013 года около 23 часов Серикпаев Т.С., находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к окну дома, разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в дом <адрес> откуда тайно похитил 10 кг мяса баранина, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей, 4 кг мяса конина, стоимостью 260 рублей за 1 кг, на общую сумму 1040 рублей, 2,5 кг окороков куриных, стоимостью 123 рубля за 1 кг, на общую сумму 307 рублей 50 копеек, 1,5 кг жира топленого говяжьего, стоимостью 37 рублей за 1 кг, на общую сумму 55 рублей 50 копеек, 1 кг жира топленого бараньего, стоимостью 37 рублей за 1 кг, 2 булки хлеба 2 сорта, стоимостью 18 рублей за 1 булку, на общую сумму 36 рублей, печенье «к кофе», не представляющее материальной ценности для потерпевшей, толстовку, стоимостью 350 рублей, зимнее пальто девичье, стоимостью 3000 рублей, охотничий нож «Клык» в кожаном чехле, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, Серикпаев Т.С. причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10626 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Серикпаев Т.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись давать показания, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя.
 
    В явке с повинной Серикпаев Т.С. признал вину в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в дом (л.д. 98).
 
    Из показаний Серикпаева Т.С., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23 октября 2013 года около 23 часов он находился в районе <данные изъяты>, заметил, что в окнах одного из домов не горит свет, решил в нем совершить кражу. Он ломом разбил стекло на веранде, после разбил одно стекло пластикового окна в доме, проник внутрь, откуда похитил детскую куртку, толстовку, из холодильника он похитил мясо и жир, на кухне хлеб и печенье, а также нож в кожаном чехле. Похищенные вещи и продукты продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению (л.д. 103-106,117-120).
 
    Кроме признательных показаний Серикпаева Т.С. виновность подсудимого при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании следует, что с 12 часов 30 минут 23 октября 2013 года до 08 часов 24 октября 2013 года ее не было дома по <адрес>. Вернувшись, увидела, что разбиты стекла в окне на веранде и в окне в доме, а также на земле лежали два пакета с замороженным мясом. Вызвала сотрудников полиции. Когда они вошли в дом, увидели, что на полу во всех комнатах по всему дому были подсохшие капли крови. Был открыт холодильник. В холодильнике отсутствовали продукты питания, а именно мясо, 1,5 кг жира топленого говяжьего, 1 кг жира топленого бараньего, хлеб и печенье, оно ценности не представляло, на вешалке в коридоре на первом этаже были похищены ее толстовка, а также из шкафа на втором этаже - зимнего пальто внучки, в ящике на кухне пропал охотничий нож. Она частично согласна с заключением эксперта и похищенное имущество оценивает 10 кг мяса баранина, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей, 4 кг мяса конина, стоимостью 260 рублей за 1 кг, на общую сумму 1040 рублей, 2,5 кг окороков куриных, стоимостью 123 рубля за 1 кг, на общую сумму 307 рублей 50 копеек, 2 булки хлеба по цене 18 рублей, на общую сумму 36 рублей. Зимнее пальто она купила внучке за 3000 рублей, охотничий нож «Клык» в кожаном чехле она оценивает в 3000 рублей. Считает, что экспертом занижена стоимость похищенных толстовки и жира, с учетом их стоимости считает, что ей причинен ущерб 11000 рублей, он является для нее значительным.
 
    Сумма ущерба, установленная с учетом заключения эксперта, в размере 10626 рублей также является для нее значительной, так как она в настоящее время находится на пенсии, получает ежемесячно 10000 рублей, имеет кредитные обязательства, подсобного хозяйства не ведет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 октября 2013 года он весь день находился дома по <адрес>, около 20-00 часов уехал к другу. Всю ночь дома никого не было. 24 октября 2013 года утром узнал о краже, приехав домой, увидел разбитые стекла в доме и веранде. В доме была обнаружена пропажа имущества (л.д.88-91, 95-97).
 
    Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, он должности <данные изъяты> работал по делу по факту кражи 24 октября 2013 года имущества у ФИО3 При осмотре места происшествия из дома были изъяты следы папиллярного узора рук, принадлежащие Серикпаеву Т.С. В ходе беседы последний признался ему, что это действительно он совершил кражу имущества и продуктов питания (л.д. 92-94).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость на дату совершения преступления похищенного имущества составляет: 10 кг мяса баранина, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей, 4 кг мяса конина, стоимостью 260 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1040 рублей, 2,5 кг окороков куриных, стоимостью 123 рубля за 1 кг, на общую сумму 307 рублей 50 копеек, 1,5 кг жира топленого говяжьего, стоимостью 37 рублей за 1 кг, на общую сумму 55 рублей 50 копеек, 1 кг жира топленого бараньего, стоимостью 37 рублей за 1 кг, 2 булки хлеба 2 сорта, стоимостью 18 рублей за 1 булку, на общую сумму 36 рублей, толстовка, стоимостью 350 рублей (л.д.75-84).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, изъяты следы папиллярного узора пальцев руки (л.д. 11-24), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности, один из следов пальца руки принадлежит Серикпаеву Т.С. (л.д. 64-69).
 
    Из заявления потерпевшей ФИО3 (л.д. 8) усматриваются время, место и способ совершения в отношении нее преступления.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Серикпаева Т.С. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что осужденный имел намерение похитить чужое имущество и именно с этой целью проник в дом потерпевшей без ее согласия.
 
    Размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, в сумме 10626 рублей доказан исследованными в суде доказательствами, а именно заключением экспертизы, а также показаниями потерпевшей о стоимости похищенных зимнего пальто и охотничьего ножа «Клык».
 
    Доводы потерпевшей о занижении экспертом стоимости толстовки и жиров топленных суд находит несостоятельными, поскольку экспертом была произведена оценка данного имущества с учетом износа толстовки и рыночной стоимости похищенного имущества на дату совершения преступления. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам экспертизы, а также для признания ее недопустимым доказательством у суда не имеется.
 
    Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшей.
 
    Психическое состояние Серикпаева Т.С. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, поведение подсудимого во время следствия и суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Серикпаев Т.С. совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, оконченными.
 
    Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.
 
    Наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений перед потерпевшей в судебном заседании, что Серикпаев Т.С. <данные изъяты>
 
    В действиях подсудимого Серикпаева Т.С., ранее дважды судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы и совершившего тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Серикпаева Т.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления корыстной направленности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, или возможность применения ст.73 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, полагая возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Серикпаеву Т.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшей ФИО3 к подсудимому Серикпаеву Т.С. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба с учетом уточнений в судебном заседании на сумму 10626 рублей (л.д. 55).
 
    Подсудимый Серикпаев Т.С. иск признал в полном объеме.
 
    В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10626 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что Серикпаев Т.С. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако суд по своей инициативе прекратил производство в особом порядке, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по назначению защитника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Серикпаева Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Серикпаеву Т.С. исчислять с 03 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Серикпаева Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Серикпаева Т.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.
 
    Освободить осужденного Серикпаева Т.С. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - О.С. Имансакипова