Приговор от 10 июня 2014 года №1-58/14

    Дело № 1-58/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 10 июня 2014 года
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Савченко К.А., защитника, адвоката Лушникова Ю.Я., а также потерпевшего Шелехова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Братчикова Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Братчиков Б.В.совершил преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Братчиков Б.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже, расположенном на территории, прилегающей к дому по <адрес>. В этот момент у него, достоверно знавшего, что возле гаража вышеуказанного дома находится автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.
 
    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Братчиков Б.В., находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, взял ключи с верстака от принадлежащего Ш. автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № регион, после этого вышел из гаража и подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на территории, прилегающей к дому по вышеуказанному адресу, при помощи взятого им ключа, при отсутствии каких-либо законных прав и разрешения владельца, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и поехал на нем по улицам <адрес>, тем самым удалил транспортное средство от места стоянки и довел свой преступный умысел до конца.
 
    В судебном заседании подсудимый Братчиков Б.В.вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, квалифицирует преступные деяния Братчикова Б.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, принятую в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.15-16).
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений (л.д. 102-108, 121-130).
 
    Как личность подсудимый Братчиков Б.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100-101, 109-120, 131).
 
    При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает Братчикову Б.В. наказание в виде лишение свободы и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание Братчикову условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Братчикова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Братчикова Б.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации в дни и время, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, - оставить у потерпевшего Ш.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: Ткаченко В.В.