Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-58/14
Дело № 1-58/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 18 февраля 2014 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего - судьи – Лебедевой И.В.,
при секретаре – Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Доржиева Т.Ш.,
подсудимого Б.
защитника – Сысоева А.А. представившего удостоверение №.... и ордер №....
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. виновен в покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
Преступление совершено Б. при следующих обстоятельствах:
Б. реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы РФ, а именно о необходимости предъявления при пересечении границы действительных документов дающих право на выезд из РФ, принадлежащих их предъявителю, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин., в пункте пропуска через Государственную границу РФ «<сведения исключены>, следуя на выезд из РФ в <сведения исключены> в поезде №.... сообщением <сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №.... в нарушение требований ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 1 апреля 1993 года № 4730-1, с целью пересечения Государственной границы РФ предъявил на пограничный контроль, в качестве действительного документа на право выезда из РФ, заведомо не принадлежащий ему паспорт гражданина республики Молдовы №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом <сведения исключены> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежащий предъявителю, при этом представлялся пограничному наряду как владелец указанного документа, а именно гражданином республики <сведения исключены> пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и незаконно выехать из РФ в <сведения исключены> в связи с чем, он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области и доставлен в помещение пограничного органа для проведения разбирательства.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. гражданин <сведения исключены> Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения своими умышленными действиями непосредственно направленными на незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершил попытку пересечения Государственной границы из РФ в <сведения исключены> без действительных документов на право выезда из РФ, при этом он данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.
В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый Б.. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Б., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Б. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Б.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Б. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ.
При назначении подсудимому Б. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также судом учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66, ст. 56 УК РФ.
Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался (л.д. 56 – 59), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, <сведения исключены> положительно характеризуется, как по месту жительства, так и месту содержания под стражей (л.д. 75-76, 168), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166), что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При определении Б. вида наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и положения ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить Б. наказание в виде штрафа, а при определении его размера судом учитываются как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Б. с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. Исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей, суд считает возможным полностью освободить Б.. от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного по данному приговору.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены>) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Б. под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного данным приговором.
Меру пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Лебедева И.В.
