Приговор от 05 марта 2014 года №1-58/14

    К делу № 1-58/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Калиберда П.А.,
 
    при секретаре Волковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Сумароковой А.В.,
 
    подсудимого: Дзюба Д.С.,
 
    защитника Бердникова В.З. представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
 
    Дзюба Д.С., <данные изъяты>, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дзюба Д.С., совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Дзюба Д.С., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающим обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" № 53 - ФЗ от 28.03.1998 и Указом Президента РФ № 399 от 31.03.2010 «О призыве в апреле-июле 2010 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте получил заведомо подложный официальный документ - заключение врача – кардиолога ГУЗ ККБ <адрес> за период обследования ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени врача- кардиолога ФИО13, согласно которому Дзюбе Д.С. поставлен диагноз, не соответствующий действительности, а именно: пролапс митрального клапана 11 ст. с митральной регургитацией (++) суправентрикулярная экстрасистолия. Синоатриальная блокада 11 ст. ХСН 1.ФК 11 и заключение отделения ультразвуковой диагностики ГУЗ ККБ <адрес> от имени врача ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Дзубы Д.С. ЭХО- признаков ПМК 11 ст. с гемодинамически значимой регуляцией.
 
    После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Дзюба Д.С. предоставил в отдел военного комиссариата<адрес> вышеуказанный заведомо подложный медицинский документ, согласно которому у Дзюбы Д.С. имеется вышеуказанное заболевание, которое было помещено в личное дело гражданина Дзюбы Д.С., подлежащего призыву на военную службу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании данного подложного медицинского документа на имя Дзюбы Д.С., призывной комиссией <адрес> <адрес> принято решение о признании последнего ограниченно годным к военной службе /категория «В»/ и освобождении от ее прохождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Дзюбы Д.С. от призыва на военную службу признано незаконным и отменено.
 
    Подсудимый Дзюба Д.С. в предъявленном ему обвинении вину свою не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по направлению РВК он проходил обследование в центре грудной хирургии <адрес>. Там получил медицинский документ, который представил в РВК и на основании этого документа был признан ограничено годным к военной службе. В РВК он представил документ который ему выдали в больнице в ДД.ММ.ГГГГ. Больше в указанной больнице он не был. Последний раз в этой больнице он был в ДД.ММ.ГГГГ года по направлению следователя. Там его обследовали, но заключение на руки не выдали, пояснив, что заключение из больницы будет направлено следователю. После этого он принимает медикаменты, назначенные врачом <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, хотя подсудимый Дзюба Д.С. и не признает свою вину его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
 
    Свидетель ФИО10 показала суду, что Дзюбу она близко не знает. Заболевание – пролапс митрального клапана улучшатся не может. Может только ухудшатся, то есть перейти с первой во вторую и со второй в третью степень. Таким образом, установленный Дзюба в ДД.ММ.ГГГГ диагноз - пролапс митрального клапана 11 ст. с митральной регургитацией (++) суправентрикулярная экстрасистолия, синоатриальная блокада 11 ст. ХСН 1.ФК 11 и заключение отделения ультразвуковой диагностики ГУЗ ККБ <адрес> от имени врача ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., о наличии у Дзубы Д.С. ЭХО- признаков ПМК 11 ст. с гемодинамически значимой регуляцией, не соответствовал действительности, так как этот диагноз не подтвердился в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в заключении кардиолога ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года при установлении указанного выше диагноза, она как врач кардиолог не могла назначить лечение этого заболевания с применением «Обзидан», так как он противопоказан. Указанный препарат, с медицинской точки зрения, противоречит лечению.
 
    Свидетель ФИО11 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она была членом медицинской комиссии при <данные изъяты> РВК. Дзюба с <данные изъяты> встал на учет в РВК. ДД.ММ.ГГГГ на медицинскую комиссию Дзюба представил заключение врача кардиолога ФИО18, о наличии у него заболевания – пролапс митрального клапана и на основании этого документа он призывной комиссией был признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья. Сомнений о подлинности представленных допризывником Дзюба медицинских документов, в том числе заключения врача кардиолога ФИО19 у нее не возникло.
 
    Свидетель ФИО12 показала суду, что она работает врачом УЗИ ККБ-1 <адрес>. Представленное для обозрения заключение УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) не соответствует установленой в ККБ-1 форме. ДД.ММ.ГГГГ она лично обследовала Дзюба в ККБ-1 и вынесла свое заключение. На указанный день по данным УЗИ заболевание сердца у Дзюба не выявлено. В ККБ-1 все аппараты УЗИ аналогичны друг другу.
 
    Свидетель ФИО13 показала суду, что она работает врачом кардиологом в ККБ-1 <адрес>. Диагноз выставленный от ее имени допризывнику Дзюба в ДД.ММ.ГГГГ не может соответствовать действительности, так как в ДД.ММ.ГГГГ она обследовала Дзюба, выставила свой диагноз- - гипертоническая болезнь первой степени, первой стадии, риск один, ожирение второй степени. Диагноз выставленный Дзюба в ДД.ММ.ГГГГ от ее имени и диагноз выставленный ей этому же Дзюба - в ДД.ММ.ГГГГ, это диагнозы совсем разных людей - разных организмов человека и одному Дзюба они выставлены быть не могли. Лично она в ДД.ММ.ГГГГ заболевания сердца у Дзюба не выявила. Дзюба, по ее мнению, предрасположен к гипертонической болезни в связи с нарушением у него обмена веществ.
 
    Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО14 показала суду, что она является врачом кардиологом <адрес> ЦРБ. Дзюба у нее на учете не состоит. Возможно он приходил на консультацию. По представленным для обозрения медицинским документам, имеющимся в материалах уголовного дела, у Дзюба имеется наличие гипертонической болезни. Это соответствует заключению кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. В диагнозе, установленном Дзюба в ДД.ММ.ГГГГ., назначенный для лечения медицинский препарат, противопоказан лечению. Критерии освобождения от военной службы ей не известны, но она знает, что диагноз пролапс митрального клапана первой степени не освобождает от военной службы.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты из которых следует. что с ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Д.С. был поставлен на учет в <адрес> РВК. При прохождении медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ у Дзюба был поставлен диагноз – пролапс митрального клапана, но он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В ходе призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ Дзюба представил ей медицинский документ ГУЗ ККБ-1 <адрес> – заключение кардиолога ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Дзюба заболевания – пролапс митрального клапана 2-й степени с митральной регургитацией, суправентрикулярная экстрасистолия. Синоатриальнаая блокада 2-й степени ХСН 1 ФК и заключение УЗИ от имени врача ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Дзюба Д.С. – ЭХО признаков ПМК 11 с гемодинамически значимой регургитацией. На основании этих документов ей было принято решение об освобождении Дзюба от призыва на военную службу в связи с признанием его «В» - ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> РВК Дзюба был признан ограничено годным к военной службе и принято решение об освобождении Дзюба от призыва на военную службу в связи с признанием его «В» ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья.. На вопрос - является ли основанием для освобождения от военной службы установленный у Дзюба Д.С. диагноз ДД.ММ.ГГГГ – гипертоническая болезнь 1 степени, 1 стадии, риск 1, ожирение 11 степени, свидетель ответила – нет.( л.д.63-65)
 
    Вина подсудимого доказана письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:
 
    Постановлением о направлении материалов в органы предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследования в отношении Дзюба Д.С../л.д.6-7/
 
    . Решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Дзюба Д.С. от призыва на военную службу признано незаконным и отменено /л.д.8-12/
 
    Ответом на запрос заместителя главного врача по поликлиническому разделу ККБ-1 <адрес> о том, что медицинская документация на Дзюба Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ не заводилась в связи с чем медицинские заключения специалистов консультативно-диагностической поликлиники не выдавались.(л.д.32)
 
    Медицинским заключением кардиолога ГУЗ ККБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзюба Д.С., согласно которого последнему поставлен диагноз: «гипертоническая болезнь первой степени, первой стадии, риск один, ожирение 11 степени.» /л.д.33/
 
    Заключением УЗИ ККБ-1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отклонений от норма в работе сердца Дзюба Д.С. не выявлено.(л..д.34)
 
    Протоколом осмотра документов и ксерокопией личного дела гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя Дзюба Д.С. где на листе дела 60 имеется подложное медицинское заключение кардиолога в отношении Дзюба Д.С., а на л.д. 61 подложное заключение УЗИ в отношении Дзюба Д.С. о ложно выявленных у него в ДД.ММ.ГГГГ в период обследования ДД.ММ.ГГГГ заболеваний сердца./л.д.48-61/
 
    Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решить вопрос «кем выполнена подпись в заключении кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ года» и кем выполнена подпись в заключении специалиста УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным./л.д.100-108/
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Дзюба Д.С.. и расценивает их не иначе, как попытку уйти от уголовного наказания.. Хотя он и не признал свою вину, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей – врачей ФИО12, ФИО13, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в материалах дела выставленные от их имени диагнозы Дзюба Д.С. они не выставляли, показаниями свидетеля –врача ФИО10 о том, что выставленный в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзюба Д.С. диагноз с медицинской точки зрения является не корректным, назначенный Дзюба для лечения лекарственный препарат противопоказан выставленному диагнозу, показаниями свидетеля со стороны защиты ФИО14, что Дзюба Д.С. у нее на учете как страдающий сердечным заболеванием не состоит, по представленным медицинским документам у Дзюба имеется наличие гипертонической болезни, что соответствует заключению кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, В диагнозе выставленном Дзюба в ДД.ММ.ГГГГ назначен медицинский препарат, который противопоказан лечению. Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым выставленный Дзюба в ДД.ММ.ГГГГ врачом кардиологом не дает оснований для освобождения Дзюба от призыва на военную службу.
 
    Как показал сам подсудимый он получил в ДД.ММ.ГГГГ в ККБ-1 медицинское заключение и сам передал его в <данные изъяты> РВК. Однако по данным ККБ-1 <адрес> (л.д.32) медицинская документация на Дзюба Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ не заводилась, в связи с чем заключения специалистов поликлиники не выдавались.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обвинение, суд находит обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает постановить обвинительный приговор, признать Дзюба Д.С.. виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ – в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целом направленного против порядка управления, умышленного, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести.
 
    Суд так же учитывает личность Дзюба Д.С., <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
        Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление Дзюба Д.С.. без изоляции от общества. Принимая во внимание материальное положение Дзюба Д.С.. имеющего постоянный заработок, суд полагает применить штраф.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дзюба Д.С. признать виновным по ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Штраф перечислить в управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю /следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю/ <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Дзюба Д.С. не изменять, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Дзюба Д.С.,. - возвратить в <адрес> военный комиссариат,
 
    Образцы подписей ФИО13, ФИО12 Дзюба Д.С., заключение врача кардиолога и врача УЗИ. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции
 
    Председательствующий